Цитата:
Сообщение от РОСтОК
Укрожиды ритуально русского младенца уже разрезали и съели и весело c прибаутками празднуют ритуальное сожжение людей в Одессе. Нет? Откуда ж у них "фантазия" такая? Не просветите?
А я вам точно со стопроцентной гарантией скажу откуда.
|
Фанатик? (Они обычно слышат только самомнения звон).
Я вам написал, что нужно различать реальную историю и историческую мифологию, созданную в основном искусственно.
То, что одни празднуют какую-то дату совсем не говорит о реально имевшем место событии.
Но для исторических манипуляций это не особо важно (реальное происшествие) - важно, чтоб кто-то был убеждён в реальности происходившего и соответственно нужной интерпретации и следствий.
С чем вы тут не согласны, Росток?
зы: Я рад, что вы такой гениальный, что способны сопоставить миллион факторов и однозначно на основе их вывести реальные события. Либо методом глубинного погружения в антижидопение узнать точную дату гибели плезиозавров (кстати, а к этому событию жиды, надеюсь, не причастны? А то стишок переделаем: Мамонт бросил мамонтят - это Изя виноват) ... Не ну на самом деле я рад, что у нас такие люди есть.
Методом сопоставления 150 "источников", написанных под одним редактором, вывести истинность убиения персидских младенцев, вкупе с их родителями - это крутой научный метод. И какого хрена тогда Фоменко и Носовского вообще критиковали? Чем представленный метод отличен от метода двух академиков-шарлатанов? (Шарлатаны по одной простой причине. Всё в их методе научно и хорошо. Но кто бы мог подумать, что академик может заниматься прямым подлогом - для своих данных переделывали и перекраивали исторические документы - даты рождения меняли, события переставляли и передвигали, чтоб получить статистически значимые совпадения. Всё равно ведь никто проверять не будет. Никто и не проверял, а выдавали сентенции, что-то типа "Проведение не алгебра", реально достаточно было уличить на прямых подлогах в основном ими используемом методе. И всё бы встало на свои места. Бог любит логику и алгебру в том числе, он не допускает таких глупостей как случайные совпадения - а их и не было, а был подлог Фоменковский).
А как вообще в средние века происходили сражения? Наверно, как в исторических фильмах - пудовым колуном махали - насмерть забивая сотнями? В курсе, что смертность в войнах была мизерной - пока наше просвещённое время не наступило? Мерли от болезней, голода и прочих вспомогательных факторов, а вот в боях в основном калечились и то не особо большое количество воинов. Я это к тому, что "зарезали ягнят просто в огромном количестве" - очень сильно напоминает миф.
Убить человека, как бы вам того не хотелось - невероятно трудно. А убить их в большом количестве практически невозможно, не применив оружия массового уничтожения.
И проблема тут кроется во многом. В том числе, как бы не был настроен фанатик, у него никуда не девался инстинкт самосохранения. Организм, не взирая на потуги хозяина, будет бороться за самовыживание - у него все системы для этого настроены.
Не были предки ни глупее, ни умнее нас. Мы - умнее лишь в том плане, что знания более систематизированы и в результате упрощено для понимания всё и время меньше на собственное выживание тратится, а значит больше на размышление и образование. Но при этом древние люди идиотами не были и на заклание себя отдавать - это сперва вам надо обрисовать адекватную модельку - какого хрена они на заклание стадом попрут.