Показать сообщение отдельно
Старый 10.05.2016, 20:30   #32
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Групповое изучение в подавляющем большинстве случаев эффективней индивидуального. Думаю КОБ в этом случае не исключение.
Метод прямой трансляции текстов непосредственно в психику - это вы у Прегоды почерпнули (ну подобное тянется к подобному). ВП писал несколько иное. Восприятие индивидуально и требуется применять всякие методы (с карандашом, рисовать и т.д.) для понимания и выработки смыслов. Так что ВП не вёл речь, о "уже подогнаны автором под развёртывание процесса понимания читателя, в том числе под глубину, широту и правильность понимания". Это ваша отсебятина (сомневаюсь, что это ваше понимание, скорее - ваше морочение окружающим головы).

Достаточно понимать, что информация для субъекта лишь то, что изменяет состояние системы. Если у читателя не выработаны стереотипы восприятия информации - то и информации для него нет. А читают люди совершенно разные. Этого достаточно, чтобы понимать, что никакой универсальной подгонки для развёртывания информации в любом сознании нет.
Можно условно говорить, о развёртывании информации для определённой целевой аудитории.

А этот ваш вздор несёт единственную смысловую нагрузку - якобы доказательство отнесения материалов КОБ к кодирующей, зомбирующей литературе.

зы: Вы очень хитры. Мне интересно изучать ваши выверты. К сожалению, ничего принципиально нового они не вносят. Видимо бодливой корове Бог рогов не дал. У вас всё тот же набор - софистика и демагогия, опять же к сожалению в последнее время всё больше в форме хуцпы.

Мышление - определите, пожалуйста, что это для вас. Мне чрезвычайно интересно. Имею страсть к изучению эгрегориальных химер. Буду вам несказанно признателен - в конце концов, я на ваши вопросы прилежно отвечаю.
садовник вне форума   Ответить с цитированием