[Промузг]

Садовник, на первый взгляд заданный мною вопрос В.А. Ефимову не столь животрепещущ. На самом же деле он является краеугольным в определении сущностного различия между людьми и животными, он касается различая людей по типам строя психики. Более месяца вёл беседу с Иваном Бурковым (участник группы в ВК "Учёные против лженауки"), который абсолютно уверен, что животные обладают инсайтом, что пытался подтвердить различными научными работами. Но ... на поверку везде это оказывался процесс научения животного человеком - подкрепление случайного выбора, который был ему доступен в переборе уже доступных ему умений.
В этом вопросе также скрыта миссия наместничества человека на Земле, а чём Вы пишите как: "Если трактовать в узком смысле - только как неслучайное появление новой информации, то источника выявится всего два: Бог и человек." Иными словами человек для животных становится подобным Богу.

П.С. Думаю, что при ведении пропаганды идей КОБ, необходимо уделить больше внимания понятию инсайта (озарения, различения) и его роли в жизни человека, животных, чтобы люди ясно видели разницу, а иначе ... заблудившись в трёх соснах, учёные (а за авторитетами тянуться обыватели) приписывают животным те качества, которых у них нет и быть не может.

П.П.С. Возможно, что ошибаюсь и животные также м.б. водительствуемы Богом при осуществлении Им вседержительности ... тогда возникает следующий вопрос: человек обладает произволом выбора, а животное? Мы это обсуждали с Сирином, который убедил меня, что у человека нет свободы воли и свободы выбора до тех пока выбор и воля для его осуществленя богоборческие - у человека есть только произвол выбора, которого у животного нет и не может быть.
Казалось бы. собода выбора и произвол выбора ... да какая разница? Разница есть и она вновь приводит нас к понятию инсайта. то есть возможносью пользоваться его результатами человеком и животным (если признать, что он у них есть).