[Sirin]

Введением закона №45-ФЗ от 02.03.2016г «О внесении изменений в ГПК РФ» с июля 2016г будет ликвидирована судебная защита малообеспеченных граждан.
Закон предусматривает упрощенную систему вынесения решений и судебных приказов, т.е. без вызова сторон, а дача пояснений производится в письменном виде в течение 15 дней, в том числе по взысканиям по оплате жилья и коммунальным услугам со сроком обжалования решений и приказов в течение 15 дней.

Данная система предусматривает поголовно-качественное знание юридических законов и нормативных актов населением РФ, что 100% отсутствует у малообеспеченного населения, не говоря уже о пенсионерах, являющих собой изделия советской системы, когда права и свободы человека решались в партийных и профсоюзных кабинетах и иногда в прокуратуре, но не в судах.

Из прессы.

Мой комментарий.

Основные изменения вводят упрощённую систему судопроизводства по следующим категориям дел:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Серьёзную "засаду" для обычного гражданина я вижу в следующим.

Статья 232.4. Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

1. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

3. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу

5. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

6. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

Т.е. суд, принимает решение без вызова граждан, а потом, на следующий день отправляет им почтой уведомление об этом.

При этом гражданин имеет право заявить о том, чтобы судья мотивировал то, что он там напринимал, в течение ПЯТИ дней после подписания.
В реалиях жизни предполагается, что суд на следующий день отправляет письмо, в течение 4х дней!!!!!! почта доятавляет его адресату, он его получает, пишет заявление на составление мотивированного решения и подаёт его в суд.

Скажите мне друзья, насколько реальна такая ситуация?

Начиная с того, что секретарь судьи, который ни за что не отвечает, может продержать у себя это решение недельку, прежде чем оно попадёт на почту, потом почта будет месяцок доставлять его адресату, и, кроме того, уведомления разраяда "Судебное" человек имеет право получить в течение 7 дней на почте, а обычное - 30 дней.

То есть, в закон введены ЗАВЕДОМО НЕРЕАЛЬНЫЕ СРОКИ для реализации гражданами своих прав.

Сделано это, очевидно, с целью "разгрузить суды" путём затруднения доступа граждан к правосудию.

Статья 335.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

2. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

То есть, получив в первой инстанции "отпотолочное" решение, которое судья в 99% случаев теперь даже не обязан будет ХОТЬ КАК_ЛИБО МОТИВИРОВАТЬ, право на обжалование этого решения в апелляционной инстанции также превращено, фактически, в фикцию!

В реалиях жизни это будет выглядеть так: судья районного суда в тиши собственного кабинета вынес "отфонарное", или заангажированное (проплаченное) решение.
Подать заявление на вынесение мотивированного решения гражданин, ЕСТЕСТВЕННО, не успел.
Далее гражданин, (ЕСЛИ УСПЕЛ), подал апелляционную жалобу, хотя что обжаловать непонятно, если суд не обязан мотивировать своё решение.
В апелляционной инстанции судья, аналогично, в тиши собственного кабинета строчит решение о "рассмотрении" (ХА-ХА, очень смешно!) апелляционной жалобы непонятно на что (поскольку аргументированно обжаловать можно только мотивированное решение, а не просто мнение судьи).
Угадайте с одного раза, каковы будут вердикты в 99,99% случаев?
В пользу кого судья апп. инстанции примет решение? Утвердит решение своего товарища по судейскому корпусу, с которым он работает рука об руку, или начнёт с ним "бодаться", в пользу неизвестного ему "Дяди Васи - заявителя"?!

Отдельно хочется отметить шедевр по поводу предоставления дополнительных доказательств.

Если в порядке обычного производства суд апп. инстанции может принять доказательства, которые сторона НЕ ИМЕЛА ВОЗМОЖНОСТИ предоставить в первую инстанцию, либо которые били недоступны на момент принятия решения, аргументировав свои действия, то в данном случае вариант оставлен только один:

"необоснованно не были приняты судом первой инстанции"

то есть ни о каких "дополнительных" или "новых" доказательствах РЕЧЬ ВООБЩЕ НЕ ИДЁТ!!!
Их теперь невозможно представить в апелляцию в силу закона.
Только то, что сторона уже предоставляла, но при этом нужно доказать, что суд не принял их "необоснованно".
Юмор, достойный "Камеди-клаба" (то есть, тупой!), в том, что доказывать необоснованность непринятия судом первой инстанции каких-либо доказательств нужно будет, в подавляющем большинстве случаев в условиях, когда суд первой инстанции ВООБЩЕ НИКАК НЕ АРГУМЕНТИРОВАЛ И НЕ ОБОСНОВЫВАЛ СВОЁ РЕШЕНИЕ, поскольку вынес только его резолютивную часть.

Если бы я жил на острове Вануату в Тихом океане, а не в России, то подобноеиздевательство над здравым смыслом, по странному чудачеству называемое "система правосудия", наверное, показалось бы мне очень смешным.

Что же касается вопроса по сути, очевидно, что судебная система движется именно в том направлении, о котором говорится в предисловиях 2015 г. к редакциям засуженных работ ВП:

За десятилетия безраздельного господства в юридической сфере, западноориентированные либералы скрупулёзно выстроили судебную систему России таким образом, что её очень сложно переориентировать на цели государственного развития без катастрофических последствий для государственной машины в целом. А оставаясь в плену либеральной риторики и ценностных мифов, такую реконструкцию осуществить невозможно в принципе.

Смена верхушки государственного аппарата с приходом Путина не привела к перехвату ею управления «автопилотом» юридической системы, формирующей судебную власть. Либерально-антинародные тенденции формируют судебную систему по сей день.

С вводом с сентября 2015г. нового «Кодекса административного судопроизводства», тихо, без шума, сделан важный шаг в сторону дальнейшего закабаления народа России юридической корпорацией. Представителем в суде, согласно новому кодексу, может быть только лицо, предъявившее диплом о высшем юридическом образовании, притом, что по некоторым делам участие представителя обязательно.
Учитывая, что дела, проистекающие из публичных правоотношений, будут рассматриваться теперь в порядке этого кодекса, он представляет из себя важную составляющую социального управления.

Обязательность участия адвоката существует в уголовном праве, но там предусмотрена возможность отказа от услуг защитника, оплату работы которого, в случае обязательности его участия, в таком случае берёт на себя государство. В данном же случае, попытка поиска справедливости посредством судебной системы теперь упирается в вопрос готовности оплатить услуги юридического посредника - отнюдь не символическими суммами.

Понятно, что это – «пробный шар». Если «пипл схавает», то изменения, развивающие эту «прогрессивную» тенденцию, обязательно будут существенно расширены. Юридический молох ненасытен, а граждане, ищущие правосудия «забеЗплатно», его совершенно не устраивают, тем более, что в «прогрессивных странах Запада» доступ к правосудию через «сертифицированных» посредников работает давно и безальтернативно, и в любом судебном процессе всегда и гарантированно выигрывает только одна сторона - юристы.

«Сливки» же юридической касты - судьи и прокуроры, в идеале вообще не хотели бы встречаться с гражданами непосредственно (от этих граждан только шум в заседаниях и грязь на полу храмов правосудия). Для соприкосновения с «чернью» предназначены шлюзы – юридические консультации и адвокатские конторы.

«Юридический рай» на базе капиталистической парадигмы: «обогащайся!», представляет из себя «чёрный ящик правосудия», внутрь которого вход имеют лишь посвящённые в таинство его устройства юристы, а толпа граждан, бурлящая вокруг него, предназначена для того, чтобы в одну щель ящика засовывать денежные купюры, а из другой получать готовые судебные решения.

Попытка самостоятельного изучения законов и отстаивания своих и общественных интересов в суде – это, с точки зрения юридической корпоратократии, преступное покушение на «их» сакральные функции в обществе.

Новый кодекс также развивает далее тенденцию наделения судейской касты признаком божественной непогрешимости, в связи с чем гласность и состязательность судопроизводства становятся факторами мешающими «юридическому процессу». Согласно ст. 323, 324, 328 кассационная жалоба на решение суда, «изучается» судьёй единолично, после чего он имеет право отказать заявителю в рассмотрении его жалобы, если сочтёт, что в деле «не имеют места существенные нарушения права». «Существенные» - это категория оценочная, и притом, что заявитель ничего пояснить, аргументировать или возразить на это не может, «право обжалования» превращено в фикцию, построенную на постулате о непогрешимости и экстрасенсорной прозорливости судей. Но если для кассационной инстанции кодексом хотя бы указаны «законные причины» для отказа, то при рассмотрении жалоб1 судьями Верховного суда какие-либо ограничения на причины отказов в рассмотрении жалоб вообще сняты. Ч.5 ст.338 установлено, что судья должен просто «указать мотивы» отказа передачи жалобы на гласное состязательное судебное разбирательство – по факту, любые, какие сам захочет. В принципе, судья может написать в определении всё, что угодно, например, что отказывает вам потому, что он утром с тёщей поссорился, и заседания по вашей жалобе, где вы могли бы поддержать её и аргументировать, не будет, а обжалование этого отказа не предусмотрено. И мы не слишком утрируем, примеров нагло-бредовых поводов для отказа в рассмотрении жалоб в судебном заседании – предостаточно2.

Истинной целевой функцией механизмов обжалования в толпо-«элитарном» судопроизводстве является возможность исправления судебных «ошибок», действительных или мнимых, допущенных в отношении прав «сильных мира сего», то есть тех, кто имеет возможность «повлиять» не описываемыми в кодексах способами на мнение судьи, решающего, допускать жалобу к рассмотрению, или нет.

Механизмы обжалования в реалиях жизни доступны для «черни» лишь в той мере, в какой это диктует необходимость поддержания в обществе иллюзии общедоступности судебной защиты.

1 Надзорные жалобы, не ограниченные процессуальными сроками, как возможность восстановления справедливости и исправления судебных ошибок, существовавшие в советском праве, целенаправленно «сведены на нет» и в прочих видах судопроизводства как «советский пережиток», в угоду перестройке юриспруденции по западному образцу.

2 Так, при подаче двух идентичных по содержанию кассационных жалоб двумя гражданами по решению об «экстремизации» книги «Мёртвая вода», «напёрсточники» от юриспруденции возвратили им жалобы без рассмотрения на том основании, что каким-то «волшебным» образом последние странички с подписями в их жалобах, поменялись местами. Соответственно возврат гражданину «К» мотивирован тем, что его жалоба подписана гражданином «С», а гражданину «С» тем, что его жалоба подписана гражданином «К».