Показать сообщение отдельно
Старый 19.01.2010, 07:02   #112
Ronin1981
Местный
 
Аватар для Ronin1981
 
Регистрация: 23.07.2009
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н. Посмотреть сообщение
Чья "шизофрения" ?

Бурная дискуссия в этой ветке связана с разным пониманием смысла слова "ростовщичество".
Традиционное понимание этого слова ("ростовщичество - это высокий процент") многим местным форумчанам не нравится.
Они предлагают своё понимание: "ростовщичество - это любой процент".

Но тогда вопросы:
1) Если "ссудный процент" и "ростовщичество" это одно и то же - зачем в языке два названия?
А если параллельно используются два названия - какие смысловые различия этих названий?
Ростовщичество и ссудный процент это одно и тоже. Термин ссудный процент просто не так людям слух режет вот его и ввели ростовщики.


Цитата:
2) Качественную разницу между низким процентом (как частным случаем перераспределения прибыли) и высоким процентом (разоряющим производство) люди видели давно.
ВП эту разницу тоже признают, когда говорят, что одно из необходимых условий для нормального развития экономики - чтобы ссудный процент не превышал темпов роста производства
Если есть эта качественная разница (разница между высоким и низким процентом) - как она отражена в языке?
Любой процент низкий или высокий, полученный лишь за то что дал на время денег есть стимул для паразитов этим заниматься.


Цитата:
3) Если любой процент - это "лихва", тогда почему прибыль - не "лихва" ?
А если прибыль - тоже "лихва", тогда почему столько споров о частном случае (низкий ссудный процент)?
Откуда это стремление уйти от анализа капиталистической прибыли как таковой, переводя стрелки на один частный случай?
Прибыль это результат полезного труда, а любой ссудный процент это отъем части полезного труда банкиром.


Цитата:
Повторюсь.
Ростовщичество - это отдельное явление, и оно заслуживает отдельного рассмотрения - в этом ВП правы.
А вот низкий ссудный процент (не превышающий средней нормы прибыли) - это частный случай перераспределения прибыли, и должен анализироваться в этом контексте
.

Причем при национализации банков и переходе к общественной собственности на средства производства коллективного пользования - все эти вопросы снимаются "сами собой".
Если же говорить о методах гос.регулирования частного бизнеса - такие меры возможны как по отношению к частным предприятиям, так и по отношению к частным банкам.
Так о чём спорим?
Спор о том, что вы своим словоблудием пытаетесь поделить ростовщичество на плохое и допустимое. Занимаетесь софистикой используя метод перевода стрелок с одного предмета спора на другой.

Цитата:
На этом своё участие в этой ветке заканчиваю:
надеюсь, свою позицию я изложила достаточно четко, ссылки по теме тоже даны - все желающие могут с этим соотнестись.
Давно пора ибо вы не истину ищете, а играете в дебаты.
---------------------------------

Цитата:
Ростовщичество (высокий процент) - это плохо.
С этим все участники обсуждения согласны.
Низкий процент (одна из форм перераспределение части прибыли) - это тоже плохо?
Чем это хуже лихвы (прибыли) инвестора, торговца или промышленного капиталиста? *
Вы либо умственно отсталая, либо прикидываетесь. Второе кажется мне более вероятным.
Ronin1981 вне форума