[Шатилова Н.Н.]

Похоже, имеет место искреннее неТОразумение.

Сообщение от Январь

Еще раз...

ВЗАИМОЗАЧЕТ - способ безналичных расчетов между предприятиями в виде зачета взаимных требований при поставках товаров или оказании услуг друг другу.

И что вы собственно хотели сказать???

Сказать я хотела следующее:

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Что касается этой цитаты:

Этот тезис ошибочен, т.к. банковские взаимозачеты (взаимозачеты между предприятиями, пользующимися услугами одного и того же банка) существенно снижают потребность в дензнаках.

Т.е. проблема "дефицита ден.знаков", якобы порождающая "заведомо неоплатный долг" (проблема, о которой речь в обсуждаемой цитате) - эта проблема снимается тем, что банковские взаимозачеты существенно снижают потребность в ден.знаках.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Если же говорить об изживании паразитизма в экономике - надо говорить и о том, КАК, в каких целях, в чьих интересах используется прибыль (и прибыль банкира, и прибыль инвестора, и прибыль промышленного капиталиста), и о перспективе перехода к общественной собственности на все средства производства коллективного пользования - а не только о нулевом ссудном проценте.
Подробнее см. соотв. работы ВП СССР.
С такой постановкой вопроса я полностью согласна.
О чём спорим?

Что касается приведенных Вами примеров.
Для долгосрочных проектов коммерческий кредит не подходит (либо % должен быть значительно ниже; например при 1% годовых через 20 лет будет 22% от суммы кредита, появится прибыль - можно будет расплатиться).

Это понимают в т.ч. на Западе - долгосрочные проекты финансируются инвесторами или государством (или под минимальный %).

Коммерческий кредит подходит для действующих предприятий, берущих кредит на развитие или модернизацию производства и выплачивающих процент как часть полученной благодаря кредиту прибыли.
При этом есть возможность полностью расплатиться с долгом,
и переплата по проценту меньше, чем были бы выплаты инвестору, требующему выплаты определенной доли прибыли ныне и впредь, до скончания века.

Вывод: истина конкретна.
В одних случаях выгоднее взять коммерческий кредит, в других случаях надо обращаться к инвесторам.

Можно ли организовать экономику с частным сектором и с нулевым процентом?
Можно.
Только не забудьте ограничить и паразитизм инвесторов, и лихву торговцев и промышленных капиталистов.
(Примеры уже приводились и в этой ветке, и в ветке "Банкир и инвестор - в чём разница?")

Так о чем спорим?

я где-то говорила, что-де я против нулевого процента?
не говорила.
я за национализацию банков и за поэтапный переход к общественной собственности на все средства производства коллективного пользования.

В случае национализации банков, процент становится налогом на финансовые ресурсы - налогом, идущим в гос.бюджет.
Размер этого налога (в т.ч. и переход от налога к дотациям) определяется политикой государства.
При этом опять стоит вопрос: на что будут расходоваться средства гос.бюджета? на подъем отечественного производства и обезпечение демографически обусловленных потребностей, или на что-то другое?

Т.е. вопрос не в прибыли или проценте как таковых, а в том, на что они будут использованы.

Что касается "отрицательного процента".
В СССР это называлось дотациями.
Дотации в определенных случаях дело нужное, но всех экономических проблем они не решают.
И опыт СССР - тому доказательство.

Чтобы решить все проблемы - надо построить анти-толпо-элитарное общество, а процент - это только 4й приоритет.

Необходимые меры по переходу к анти-толпо-элитарному обществу в предлагаемом КПЕ "Пакете мер" обозначены.
Так о чём спорим?

Другой вопрос - предприятие сгорело, но деньги уже вложены и процент прогрессирует. Как мне расплатиться с заемщиком если я своими силами и сотую долю отката не подниму??? Правильно - вечный раб - вместе с семьей.

Как и почему сгорело предприятие?
Вопросы распределения убытков (в т.ч. в случае банкротства) могут и должны быть законодательно урегулированы для защиты заемщика.
Это возможно и при ненулевом проценте.

Если мне надо купить квартиру за 7 000 000 р. я могу взять ее по эпатеке под 3% годовых на 20 лет и тогда каждый год я должен буду выплачивать 455 000 р. в год!!! НА ПРОТЯЖЕНИИ 20 ЛЕТ - и молись родня и дети чтоб я случайно под машину не попал или еще что...

7 000 000 - это и при нулевом % по 350 000 в год.
Т.е. здесь проблема не в %, а в запредельных ценах на жилье, что не есть нормально.
И мы возвращаемся к тому, что ни один частный вопрос не может быть решён без перехода на Справедливую Концепцию Жизнеустройства.

Так о чем спорим?

А если вектор целей у нас совпадает - не пора ли от "забористых боданий" перейти к сотрудничеству?