[Alex10]

Вопрос к Шатиловой-kucherywой, представляющей идеи с сайта kpe.ru
В ПРОГРАММЕ Всероссийской политической партии «Курсом Правды и Единения» (КПЕ), которая УТВЕРЖДЕНА:
Учредительным съездом Всероссийской политической партии-
«Курсом Правды и Единения»
10 июля 2009 г.

в п. 12. Кредитно-финансовая система и внешняя торговля записаны следующие строчки:

б) Кредитованием на беспроцентной основе. Полный отказ от ростовщического ссудного процента.

а также:

КПЕ требует признать ростовщичество узаконенным воровством.

На этом же сайте через почти полгода в предлагаемых Мерах по выводу России из кризиса, предлагаемые Всероссийской политической партией «Курсом Правды и Единения» (ВПП КПЕ) читаем:

3.4. Т.к. ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли) ведет к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в т.ч. практикой пост-перестроечной России ) –
для возрождения производства необходимо снижение ставок процента: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.

Почему в программе предлагается кредитование на БЕЗпроцентрой основе, а в мерах по выходу из кризиса допускается ссудный % до 3?

Это свидетельство удачного продвижения мрак-систских идей под лозунгами КОБ в партии?
Следоватеьно развитие теоретических положений партии, т.к. они должны выглядеть как не догмы?

И почему 3%, а не 5-7(как распростраено в обществе или “ставит перед собой такую задачу Правительство , чтобы в ближайшие несколько лет в нашей банковской системе ставка по кредитам составляла где-то процентов шесть”, - сказал Путин. 1) ?

------------------------------------------------------
1- Для того, чтобы понять, почему верхним пределом ставок ссудного процента называются эти значения, надо знать следующее. Среднегодовые темпы роста энергопотенциала техносферы на протяжении 150 лет, предшествующих началу ХХI века, исчисляемые по росту добычи угля, составляли 5 % в год. Поскольку объемы производства ограничены объемом энергии, направляемой в технологические процессы, то ставки ссудного процента, безопасные для устойчивости кредитно-финансовой системы и технико-технологического обновления макроэкономики не могут превышать темпов роста энергопотенциала сферы производства (об этом см. теорию подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем в работах ВП СССР “Краткий курс…” и “Мёртвая вода” в редакциях, начиная с редакции 1998 г.).
Соответственно таким темпам роста энергопотенциала сферы произ-водства называемое ограничение ставок ссудного процента — 5 % годовых на протяжении всего указанного полуторастолетия действительно лежало в безопасных пределах для макроэкономик большинства стран. 7 % — были безопасны для макроэкономик стран-ростовщиков (стран-кредиторов), в чьих доходах доходы от предоставленных кредитов другим странам, позволяли за счёт импорта покрыть разность между ростом энергопотенциала, исчисляемую в неизменных базовых ценах, и ростов-щическими запросами в виде ставок ссудного процента по кредиту. Именно за счёт этих доходов страны-ростовщики разорили экономики стран “третьего мира” (большей частью бывших колоний), чем воспрепятствовали их культурному преображению, вызвав к себе ненависть в их народах.
Но дело в том, что кроме исключительно финансово-экономических факторов, в жизни общества значимы и другие факторы, рассмотрения которых сторонники “умеренного” ссудного процента избегают. Именно из этих факторов проистекают нефинансовые реакции национальных обществ, а также и реакции тех или иных людей персонально на закабаление целых регионов Земли и их населения, в том числе и посредством узаконенного системообразующего ростовщичества, проистекающего из изначального признания правомочности “умеренных” ставок ссудного процента.