Товарищи, я вообще не понимаю, о чем идет спор?
ВП СССР вроде бы математически точно (если это не так, поправьте меня - с математикой проблемы) доказали, что ненулевой ссудный процент ведет к перетоку капитала из промышленного сектора в финансовый.
Но при этом этот переток так и не завершен ни в одной стране по одной простой причине: в современном мире финансовый и промышленный капитал - это одно и то же. Империализм называется, высшая стадия развития капитализма. Поэтому отличить, где у капиталиста (финансово-промышленной группы) прибыль от производства, а где от ростовщичества не представляется возможным.
Если законодательно запретить ссудный процент, то все капиталисты начнут "выуживать" прибыль из производственного сектора (причем, скорее всего китайского - там прибыль больше), что приведет к жесточайшей эксплуатации наемных рабочих, а также к более быстрому, чем сейчас истощению природных ресурсов.
Речь надо вести полностью о смене общественно-политической формации, о переходе от капитализма к социализму. Когда при социализме будет один-единственный (или несколько) государственных банков, то будет не так уж и важно, как государство изымает излишки прибыли у предприятий - через налоги или через ссудный процент. Главное, чтобы эти изъятые излишки шли на общественно полезные нужды - постройку школ, больниц, дворцов культуры, развитие науки и т.п. Это и отличает социализм от капитализма: как расходуется полученная прибыль - на нужды всего общества (социализм) или на нужды отдельных лиц или группы лиц (капитализм).
Поэтому, как я понимаю, суть претензий к КПЕ в том, что они ставят перед обществом ложную и абсолютно бессмысленную цель - ограничить ссудный процент, вместо того, чтобы вести речь о полной ликвидации эксплуатации человека человеком.
|