[Светломир]

Сообщение от raisa1250

raisa1250 20.12.2009
В эти дни в Копенгагене завершается экологическая конференция ООН, где обсуждается принятие мер по предотвращению необратимых изменений земного климата.

Собрались люди на конференцию и скорее всего не на личные сбережения, пообщались, привлекли внимание общественности, разрекламировали собственные разработки, глядишь и ассигнования увеличат... На моём предприятии бухгалтера очень любят всяческие конференции и семинары, как с начальства бабки вытрусить на поездки одним им ведомо. Может что-то в системе бухучёта и продвигается, но в целом на работе предприятия это слабенько отражается, даже можно сказать никак...зато, место проведения выбирается достаточно скурпулёзно, в домах отдыха под деревенькой Гадюкино ещё ни разу не проводили...

Сообщение от raisa1250

Концепция Лавлока рассматривает Землю, как единую систему, наделенную всеми признаками живого организма. Человечество играет в земном организме роль нервной системы, а нарушение ее работы, по мнению Лавлока, является причиной всех наблюдаемых сегодня экологических аномалий.

У меня возник вопрос...когда происходило глобальное похолодание роль нервной системы по концепции Лавлока ( по аналогии ес-сно) должны были играть динозавры, мамонты и прочие животные ( антропологический фактор тогда практически отсутствовал)? Каким нужно обладать ЭГО, отдавая человечеству роль нервной системы...

Сообщение от raisa1250

Лавлок и многие другие его коллеги, изучающие законы Земли, - это люди особой ментальности. Их образ деятельности привязывает их к природе, к планете, формирует их мысли, мировоззрение. Люди из этой среды, как правило, проникаются идеей о том, что мир представляет собой цельную, замкнутую систему. Они понимают, что наш мир - как одна семья, где все поневоле связаны друг с другом. Остается лишь найти ключ ко взаимопониманию между нами.

Любой мыслящий хоть немного человек это понимает, только ключи разные в связке видит...

Сообщение от raisa1250

Какую цель преследует природа, подводя нас к состоянию неразрывной связи в глобальном мире? Как оставаться вместе и обратить силу вынужденной связи в правильное взаимоотношение, в соучастие, и стать интегральной частью природы? Для этого необходимо приподняться над эгоистической природой, до состояния единой совершенной общности, соответствующей уровню человека. По примеру человеческого организма, где все части работают в гармонии.

Ну раз в качестве примера выбрали человеческий организм...утром у большинства температура тела нормальная, в пределах 36,6 (-+), к вечеру она имеет тенденцию повышаться, иногда до 37 ... проверьте, довольно частое явление, просто мы не замечаем. С чем это может быть связано? с работой эндокринной системы, стрессами, факторов множество. Лавлок в качестве главного фактора выводит антропогенный...а как же прошедшее похолодание, когда вымерли многие виды животных? Изменение солнечной активности, процессы протекающие в системе Земля — Солнце — Космос...человечество на сегодняшний день стало паразитом на теле Земли, но никак не нервной системой. Экологические проблемы важны, но зачем же так запугивать??
Нет других методов, кроме предрекания катастроф и катаклизмов?
Статья для осмысления некоторых процессов:

Климатический трюк
Ученых уличили в сокрытии правды о глобальном потеплении

Неизвестные хакеры, взломав сайт Университета Восточной Англии, украли и выложили в интернет переписку ученых, данные по климатическим моделям и различные файлы - в общей сложности несколько тысяч документов. Среди попавших в сеть материалов оказалось несколько, заставивших противников глобального потепления просто взвыть от удовольствия.

Одним из таких документов является письмо Фила Джонса, возглавляющего Центр по изучению климата Университета Восточной Англии. В письме Джонс сообщал, что ему удалось применить использованный ранее одним из его коллег трюк, который позволил добиться того, что некое "снижение температур в последние годы" исчезло.

Из специализированных блогов информация отправилась гулять по интернету и спустя несколько дней попала в The Times в виде небольшой заметки. Перед этим, однако, она успела осесть на сайтах, подобных climatechangefraud.com, с сенсационными заголовками наподобие "Глобальному потеплению нанесен сокрушительный удар". Сообщалось, что электронные письма являются неопровержимым доказательством фабрикации учеными данных с целью запугивания населения, а на самом деле глобальное потепление - чудовищная мистификация и выдумка либералов.

Да и сами хакеры (очень удачно для подобных ресурсов) также озвучили свою позицию. В сопроводительном письме к украденным документам сообщалось, что "глобальное потепление - слишком важная тема для того, чтобы оставаться уделом избранных". Поэтому, мол, она должна освещаться открыто, и они (хакеры то есть) хотят показать всему миру, как и кто создают апокалиптические прогнозы на ближайшее будущее. Конец.

На этом месте можно было бы поставить точку, взять лопату и пойти закопать хладный труп глобального потепления, убиенного неизвестными компьютерными взломщиками. Однако не все так просто (так что фильм Роланда Эммериха "Послезавтра" пока еще не переезжает в архивах с полки "катастрофические варианты развития будущего" на полку "неправдоподобные комедии").

Трудная доля

Начнем с того, что работа ученого-климатолога крайне сложна. Взять для сравнения астрофизиков. Ну открыли они очередной квазар. Ну сфотографировали его и выложили снимки в сеть. Общественность порадовалась и забыла: биржевые индексы из-за этого не падают, в ООН не суетятся, главы азиатских стран квазар не обсуждают.

С глобальным потеплением все не так: слишком много интересов тут переплелось. С одной стороны, потенциальные мультимиллиардные инвестиции в безопасную для природы водородную энергетику, а с другой - уже вложенные деньги и рабочие места, например, в нефтяной отрасли. Именно поэтому каждое высказывание климатологов по животрепещущему вопросу потепления становится предметом бурного обсуждения.

Для получения данных о климате ученые используют большое количество различных методов. Перечислим некоторые из них:
1) Изотопный анализ. Обычно в рамках этого метода анализируются отложения, взятые, например, со дна озера, на количественное содержание различных изотопов кислорода и углерода. Их соотношения позволяют вычислить температурный режим, а также количество осадков за определенное количество времени.

2) Дендрохронологический анализ. В рамках этого метода ученые "разбираются" с климатом по кольцам на спилах деревьев. Их количество и толщина несут большое количество информации о климате, в котором дерево росло.

3)Анализ кораллов. Скорость роста кораллов зависит от температуры воды, поэтому изучение их образцов позволят восстановить температурный режим океанов и морей.



Так откуда же берутся эти обсуждаемые результаты? На этот вопрос Лента.Ру уже пыталась ответить. Если говорить коротко, то основным источником данных для климатологов являются компьютерные модели, сильно упрощающие физические процессы, происходящие в атмосфере. Цель упрощений состоит в том, чтобы модель могла быть "по силам" современным компьютерам. При этом каким конкретно образом делать климат проще - каждый ученый решает сам. Для доказательства применимости того или иного подхода предсказания модели сравниваются с некоторыми данными о климате прошлого, полученными независимыми методами (см. врез).

Так как в настоящее время общепринятой модели климата нет и не предвидится, то разные институты используют различные методики моделирования, каждая из которых обладает своими уникальными достоинствами и недостатками. Это прекрасно понимают и сами ученые - именно поэтому они предпочитают деталями используемых моделей не делиться, поскольку конкуренты легко могут позаимствовать достоинства и публично указать на недостатки (дискредитировав авторитет исследователей). Вот что пишет сотрудник Центра изучения климата Университета Восточной Англии в одном из писем, обнародованных в Сети:

"Я сразу бы хотел отметить, что согласен со многими вашими замечаниями <...> что мы слишком сильно полагаемся на одни данные и почти игнорируем другие, хотя прекрасно осознаем сильные и слабые стороны тех и других <...> Между тем я, равно как и Вы, и Фил (речь идет о Филе Джонсе - прим. Ленты.Ру), опасаюсь, что широкая общественность неправильно оценит нашу позицию и подумает, будто мы недостаточно жестко подходим к выборке или наивно относимся к имеющейся информации".

Зачастую исследователи не спешат поделиться и теми данными, которые не содержатся в той или иной статье. Обычно подобная информация используется в процессе отладки моделей до публикации результатов научной работы и достается ученым нелегко. Например, подробной и точной информацией по погоде за последние несколько десятков лет обладают военные. Они предпочитают делиться информацией с конкретными людьми только по неофициальным каналам. Центр по изучению климата Университета Восточной Англии, о котором идет речь, много критиковали за нежелание обнародовать свои наработки (вероятно, именно поэтому хакеры выбрали этот институт в качестве объекта для атаки). Вот что по этому поводу в одном из писем сообщает сам Фил Джонс:

"Только что узнал, что стандартной практикой для журналов по эконометрике является требовать, чтобы авторы публикуемых статей предоставляли им все данные и исходные коды программ. Однако наши юристы говорят, что закон о правах на интеллектуальную собственность позволяет нам этого не делать."

Злополучное письмо

Разумеется подобная скрытность идет на руку противникам существования глобального потепления. На таком фоне взаимного недоверия и произошла утечка информации. О чем же конкретно говорит Джонс в вышеупомянутом письме? Он пишет коллегам следующее.
Одним из ученых, чья переписка попала в интернет, оказался Майкл Манн, автор знаменитого графика-клюшки, представленного здесь. Этот график, показывающий аномально высокую среднюю температуру в последние годы, фигурировал в фильме Альберта Гора "Неудобная правда".

"Как только Тим получит диаграмму, мы отошлем ее сегодня же или первым делом завтра с утра. Я только что проделал трюк Майкла, использованный им в статье в Nature, и для каждой серии за последние двадцать лет (т.е. с 1981 года и далее) изменил реальные температурные данные в сторону увеличения, плюс сделал то же самое с сериями Кейта, начиная с 1961 года, - чтобы скрыть понижение".

(Once Tim's got a diagram here we'll send that either later today or first thing tomorrow. I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith's to hide the decline.)

При этом из письма совершенно неясно, о каком понижении идет речь. Действительно ли ученые фальсифицируют данные, чтобы добиться нужного результата, или просто пытаются заставить компьютерную модель соответствовать их гипотезе (для чего она, кстати, изначально и была создана)? Этого мы, вероятно, пока не узнаем. Сразу после утечки представители Университета Восточной Англии заявили, что не намерены комментировать опубликованные документы. По мнению администрации, все цитаты, которые можно найти в письмах, могут считаться вырванными из контекста.

С этим трудно поспорить. Например, на том же climatechangefraud.com приводится следующая выдержка из одного письма.

"Я в следующий раз, наверное, выкину несколько последних точек температурной кривой. Из-за граничных эффектов и нескольких прохладных лет кривая показывает снижение температуры".

Граничные эффекты обусловлены издержками моделирования и являются результатом фундаментальных математических трудностей интерполяции. С такими же неприятностями сталкиваются, например, специалисты, моделирующие поведение материалов, однако их никто не спешит обвинять в фальсификации данных. И таких примеров очень много.

Как бы то ни было, вывод из произошедшего скандала довольно прост и никакого отношения к глобальному потеплению не имеет. Пока ученые сами не договорятся между собой и не наладят взаимодействие по такому фундаментальному вопросу, как глобальное потепление, у скептиков будет еще множество поводов обвинить исследователей в недобросовестности. " http://www.lenta.ru/articles/2009/11/23/climate/

Сообщение от raisa1250

Природа бесконечно добра и этим развивает нас, а мы своим эгоизмом препятствуем ее разговору с нами. Объединившись между собой, мы сразу же начнем слышать природу, чувствовать ее обращение к нам.

Глупость пытаться приписать природе человеческие качества, в природе нет добра и зла в нашем понимании, она надморальна.

Сообщение от raisa1250

Сегодня наша планета подходит к самоистощению, а вместе с этим уходит в прошлое эгоистическая цивилизация, построенная на использовании ресурсов Земли, на эксплуатации ее недр. Именно сейчас в полной мере ощущается потребность выйти на следующий уровень развития: единства человека и мира, гармоничного взаимодействия большого организма планеты Земля.

Угу...нас уже потихоньку готовят к завоеванию и освоению других планет и миров... как только получим технические возможности...

И ещё информация для размышления, кто и как играет на глобальном потеплении:
"...В декабре 1997 года на встрече в Киото (Япония), посвященной глобальному изменению климата, делегатами из более чем ста шестидесяти стран была принята конвенция, обязывающая развитые страны сократить выбросы CO2. Киотский протокол обязывает тридцать восемь индустриально развитых стран сократить к 2008—2012 годам выбросы CO2 на 5 % от уровня 1990 года:

Европейский союз должен сократить выбросы CO2 и других тепличных газов на 8 %.
США — на 7 %.
Япония — на 6 %.
Протокол предусматривает систему квот на выбросы тепличных газов. Суть его заключается в том, что каждая из стран (пока это относится только к тридцати восьми странам, которые взяли на себя обязательства сократить выбросы), получает разрешение на выброс определенного количества тепличных газов. При этом предполагается, что какие-то страны или компании превысят квоту выбросов. В таких случаях эти страны или компании смогут купить право на дополнительные выбросы у тех стран или компаний, выбросы которых меньше выделенной квоты. Таким образом предполагается, что главная цель — сокращение выбросов тепличных газов в следующие 15 лет на 5 % — будет выполнена.

Существует конфликт и на межгосударственном уровне. Такие развивающиеся страны, как Индия и Китай, вносящие значительный вклад в загрязнение атмосферы тепличными газами, присутствовали на встрече в Киото, но не подписали соглашение. Развивающиеся страны вообще с настороженностью воспринимают экологические инициативы индустриальных государств. Аргументы просты:

основное загрязнение тепличными газами осуществляют развитые страны
ужесточение контроля на руку индустриальным странам, так как это будет сдерживать экономическое развитие развивающихся стран..."