Цитата:
|
Нам надо определить критерии "тяжеловнедряемости" - что это означает? Слишком медленно? Или слишком мало людей? Тогда мы опять упираемся в тезис "мы не связаны временем", и это дискуссия минимум на пару часов.
|
Я бы другие варианты предложил. Предположим (только лишь - предположим), что реального ограничения по времени нет и плевать тогда на скорость внедрения. А потому - вот мое предложение по критерию: изучение КОБ по МВ должно гарантировать не 2 - 5% здравых сторонников от числа прочитавших, а 50 - 70% минимум...
Вот хотя бы из сих соображений авторам следовало бы не перегружать МВ.
Я лучше всего воспринимаю информацию с книг, мне вообще читать привычно и литературу я пачками глотаю абсолютно разностороннюю. Я не могу сказать что МВ прочитать далось совсем уж легко, но и не могу сказать что там есть что-то по сложности критически не досягаемое.
Я плохо воспринимаю информацию на слух и зачастую такая информация вылетает у меня из памяти. При чем - довольно быстро. То же самое с информацией по всяким видюшкам сетевым, посмотрю, восхищусь - а завтра помню в общих чертах... Ни дат, ни имен - ужев памяти нет...
...
Вывод - если бы МВ состояла из набора звукозаписей - вы бы зачислили меня в бараны и я бы понимал за что и даже и не спорил бы о вашем решении. А так... Буду...
...
Есть люди которые для того чтобы выучить стихотворения по 10 раз повторятю каждое четверостишье, есть такие, кто просто 10 раз читает стихотворение от начала до конца в слух.
Не дайся им МВ - бараны.
...
Есть такая наука - "интеллектика" - она изучает методики усваивания информации и методики формирования собственного мозга как мощного аналитического центра.
У нас в институте бы курс интеллектики. Не скажу что по жизни я эти знания часто применял (и связано это с тем, что в большинстве случаев не было в том надобности), но скажу - писавшие МВ не рассчитывали на методики интеллектики. СТАПУДОВА!!!
...
Еще раз вопрос - зачем МВ так тяжело???
Цитата:
|
Это вы так видите, с позиций ВАШЕГО понимания. Для меня, например, совершенно естественно предполагать, что люди писали именно подобными оборотами, т.к. я сам пишу (если вы заметили) сложноподчиненными предложениями. Причем пишу быстро, "десятиперстным методом", как вы говорили, не задумываясь и не размышляя подолгу.
|
Да, но вы же не готовы сравнить свои абзацы с листовыми предложениями в МВ
...
Ницше тоже очень сложно писал. Точнее сказать - по мне так Ницше писал в разы сложнее чем МВ, так как у него язык какой-то... Ломаный чтоли. Неоконченный чтоли... Вот чет и не пойму что в этом хорошего...
...
Баран - дядя Вася Пупкин, тракторист ударник - всем серцем желает стране и родному селу счастья. Он не алкаш, не подлец. Но МВ ему не дается, тяжело - имея за плечами 9 лет сельской школы. Но он хороший человек, ни лентяй, ни ворюга, ни жмот. И он за ЕдРо - только лишь потому, что понимает их. Пойми он МВ - был бы за КОБ. Но не может. И не по своей вине. Так уж вышло, так уж жизнь сложилась - баран...
Нет, по моему это не есть верный подход к вопросу составления обучающих материалов, от чего следует лишь очередной дележ народонаселения на баранов и причистых, что кстати не делается в рамках той же - православно-христианской концепции - от чего люди и тянутся к ним, а не к причистым из числа освоивших МВ, кои прочик содержат в рамках термина - баран...
По Петрову К.П. Мы не обсуждаем сейчас вопрос о том - нужны ли в блоке КОБ люди знакомые с концепцией по лекциям Петрова К.П и по его книгам, и что привнесли сии лекции/книги в движение - зло или же благо. Но - очевидно - существуют способы простого и понятного доведения информации до масс. То есть МВ написана так как написана ни коим образом не в рассчете на массы.