[jeffer]

comrade, я понял о чём Вы говорите.
Я знал что, Вы мне это - "припомните".
Ну тогда, и я Вам кое что напомню.
Дело в том, что я ответил сжато, и поэтому кое-что в "понятиях", для Вас смешалось, хотя я их, и не смешивал.
Вы сделали ошибку - и готовьтесь держать ответ.
Теперь моя очередь определять приоритет.
================================================

Ваша цитата: "Кстати, сравните два своих высказывания:
1) "Я уже и так всё понял, что хотел."
2) "Дурак уверен - что он - знает Всё ..."

Первая строка в цитате - "Я уже и так всё понял, что хотел " - не входит в тот "тандем" что я высказывал до этого. Она имеет отношение к тому, что Вы мне ответили вообще ... и к этой цитате - в частности:
"как тонко показал Булгаков - Истина в том, римлянин, что у тебя болит голова ..."

Эту мою фразу - "Я уже и так всё понял, что хотел", я относил к тому, что: = ответ Иешуа римлянину = относился как раз - к внешней стороне Истины, и был выражен Иешуа сознательно так, чтобы римлянин смог его - почувствовать в ощущении, и главное - правильно понять ! - так как, более высокий смысл этого понятия, римлянину был просто в тот момент не доступен, и он бы его, если бы даже и услышал, то всё равно бы - не понял.

А если, ещё учесть контекст, той ситуации в которой проходил этот диалог, то даже малейшее непонимание слов Иешуа со стороны римлянина, не сулило бы для Иешуа, ничего хорошего. А, именно в тот момент, требовалось - абсолютное понимание римлянином слов Иешуа.

Но всё бы это ничего ... да вот только - всё то, что я сказал здесь в двух словах - о внешнем уровне Истины - было очень точно и чётко, описано в самом начале той самой книги которую, как Вы говорите - начали читать! А если начали читать - то не могли не понять, потому что вопрос Истины - там описан конкретно.

Так что, не всё так просто. Надо смотреть шире ...

Но поскольку, читать - это одно, а понимать - это другое ... то я, прочитал Ваш ответ - И ВСЁ СРАЗУ ПОНЯЛ ...
и вывод сделал простой -
Вы либо, вообще, даже и не открывали эту книгу ... и просто - СОВРАЛИ мне, что начали её читать!
Либо, НЕ ПОНЯЛИ даже и того , о чём ! - в ней почти с первых же строк говорится!

Иначе, чем объяснить такой ответ ?
Вы думали Булгаков для меня авторитет ?

И как Вы теперь сами видите, в такой ситуации, когда Человек мне, либо - ЛЖЁТ, либо - НЕ ПОНИМАЕТ даже того, что только что сам прочитал ... продолжать какое либо общение, а тем более ещё и делиться своими мыслями о книге - просто глупо, и не имеет ни малейшего смысла.
О чём ещё можно говорить с Человеком, если ОН, либо - ТУПОЙ, либо - ЛЖИВЫЙ !

Вы бы, делились с таким Человеком своими мыслями ? Думаю вряд ли !
С такого начала - не делают дел !

================================================

Ваша "детская" загадка - того же порядка.
Вы снова берётесь за то, что Вам - явно не по зубам.

Я знаю на неё ответ, и могу её объяснить, хотя и знаю, что полную теорию относительности не понимает почти - ни один ученый. А кроме меня, я даже и не знаю - кто ещё Вам её сможет объяснить - простым и понятным языком.
И это не хвастовство - это так и есть.

Но Вы - это знать - не заслужили.

================================================

Вы не обижайтесь comrade, я не хотел Вам это говорить, и поэтому ответил вначале - сжато... давая Вам время почитать - подумать. Но Вы к сожалению, так ничего и не поняли, и потеряли это время - зря ... и не книгу не прочитали, и загадку вам не решить "детскую"... в общем, остались в дураках - со своими приоритетами.

Прощайте.