[Djohar]

Сообщение от Вадим667

вы считаете ,что ваш предки произошли от обезьян? А вы потомок обезьян?

Я этого не говорил. Это БЛИЖАЙШИЙ РОДСТВЕННИК, а не предок, не перекручивайте.

Скажем, хищники мало потеют; у них теплообмен происходит посредством регуляторов частоты дыхания и высунутого языка. Животные же вегетарианцы обладают для этой цели потными железами, через которые тело покидают различные вредные вещества.

Вы опять путаете копытных, и травоядных. Т.е. вы клоните, что человек больше схож с КОПЫТНЫМИ?
"Выделение пота у животных
Птицы не имеют желез на коже. Их организм работает более интенсивно и охлаждается с помощью высокоразвитой дыхательной системы. Также существуют млекопитающие, не имеющие (или имеющие очень малое количество) потовых желез и, как следствие, не способные потеть. Примером могут служить свиньи, кролики."

Молоко продукт животного происхождения. Молоко нужно для новорожденных МЛЕКОПИТАЮЩИХ.

Не вижу никакой логики тогда в ваших словах. Вы себя не считаете млекопитающим?

Я понимаю ,что мы различаемся, но человек физиологически ближе к растительноядным ,чем к плотоядным.

Это ваше личное заблуждение. Человек физиологически ближе к человеку, если уж на то пошло, и он взял от природы всего понемногу.

У хищников длинные и острые зубы, для того, чтобы удерживать и убивать добычу

Ну обсуждали же миллион раз, сколько можно? Посмотрите в зеркало и улыбнитесь, если еще не разучились. Вот эти вот длинные и острые зубы (которые ЗАМЕТНО длиннее остальных) - это КЛЫКИ. Ну не спрячешь их, как ни крути. Да, они меньше, чем у ХИЩНИКОВ. Но мы ведь не хищники, мы универсальны. Поэтому у нас есть и клыки, и резцы, и примоляры, и "жевательные зубы". Отрицать этот факт - детская глупость.

А теперь представьте этого кролика убивающего и поедающего ну к примеру мышку. Или морковку.

Не понимаю, как это коррелируется с наличием у него ОГРОМНЫХ когтей. Вы же говорите, что у травоядных нет когтей?

Я даже понимаю ,что когда нет меры ,то жри всё подряд.( это про свиней в частности).

Я рад, что вы это понимаете. Значит, вы должны понимать, что жрать надо В МЕРУ (!!!), а не кидаться из крайности в крайность.


Теперь про ваш извечный пост про "100-процентное сходство". Устал уже повторять - не перевирайте. Где вы в моем сообщении увидели "100-процентное сходство?

Я вот считаю себя вегетарианцем, может ну хотя бы в моих текстах указать мне где я говорю ,что БОГ не прав. Найдёте ,публично принесу извинения.

Вы говорите, что бог сказал людям не есть мясо. Однако животные-хищники и всеядные едят мясо. Они тоже божьи твари (или вы с этим не согласны?). Таким образом, либо переданные "сказания" бога - ложь, либо у бога двойные стандарты - для людей и для животных, либо хищники нарушают заповеди бога.

человеческий организм соответствует вегетарианской модели. Чисто физиологически люди не приспособлены к мясному рациону.

См. сообщения выше. Чисто физиологически люди приспособлены к ВСЕЯДНОСТИ.

Практика критерий истины.

Вот-вот. Об этом ниже:

2 сентября отметил свой 95-летний юбилей крупнейший современный математик, биолог, педагог и организатор математического образования (до 1989 года — в Советском Союзе, после 1989 года — в Соединённых Штатах); автор более 800 научных статей и около 30 монографий; грофессор Ратгерского университета (с 1990 года), Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (МГУ) (1941-1990, президент Московского математического общества (ММО) в 1966-1970 годах, доктор физико-математических наук Израиль Моисеевич Гельфанд. Его достижениям в науке посвящена масса статей, однако, не все знают, что великий математик и его жена Татьяна являются убеждёнными веганами и сторонниками идей за права животных. Об этом - в интервью "Вите".

Посмотрите [ame="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_living_supercentenarians"]вот здесь[/ame] и [ame="http://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_people"]вот здесь[/ame] списки людей-долгожителей. Вы думаете, большинство из них - вегетарианцы?
Рекомендую почитать вот эту статью - как образец зомбированности и предвзятости "ура-вегетарианцев". Кратенько цитата:

“Вскоре после переписи 1959 года было обследовано одновременно более 40 тысяч человек в возрасте 80 лет и старше… Почти все были худощавыми. Исключение составляли не только тучные, но и просто полные. Вегетарианцами оказались лишь 10 процентов. Ещё меньше тех, кто ел главным образом мясное. Большинство предпочитало разнообразие в пище…”

Давайте-ка подумаем хорошенько, что же означают слова “лишь 10 процентов”. Они означают непонимание в силу предвзятости автора: ведь если среди населения в целом едва ли наберётся десятая доля процента вегетарианцев, или один человек на тысячу, а среди долгожителей их оказывается 10 процентов, т.е. сто человек на тысячу, то выходит, что у вегетарианцев, хотя они и делают много ошибок в питании, всё же в сто раз больше шансов попасть в долгожители, чем у тех, кто "предпочитает разнообразие в пище". Вот как можно извратить совершенно ясные статистические данные! Интересно, что этот “мудрый” вывод кочует, между прочим, по страницам популярной литературы, читатель глотает его, не думая, а авторы переписывают его, тоже не утруждая своих уважаемых извилин… Это и называется “не видеть в упор”.

Это как раз образец зашоренности бедного на белки и фосфор организма. Человек опять мешает в кучу ПРАВИЛЬНОЕ ПИТАНИЕ (которого придерживаются, я уверен, еще меньше, чем 10% обследованных) и ОБЖОРСТВО (представители которого вообще, видимо, не вошли в список долгожителей). И на этом основании он делает ложный вывод - ХОТЬ СРЕДИ ДОЛГОЖИТЕЛЕЙ ВЕГЕТАРИАНЦЕВ - ВСЕГО 10%, все равно это единственно правильный способ питания, потому что остальные 90% попали в этот список "случайно".

Правильное питание, правильное воспитание залог счастливого поколения.

Ну, еще необходимо, как минимум различение и способности, но в целом - совершенно верно. При этом, заметьте - ПРАВИЛЬНОЕ не обязательно равно ТРАВОЯДНОЕ. Суть улавливаете?

Ну, и напоследок, не могу удержаться, чтобы не привести полностью вот эту статью:

Восемь с половиной причин НЕ быть вегетарианцем.

Спор между вегетарианцами и мясоедами продолжается. Ни одна из сторон не желает уступить и пяди своего стола. Уже в самом конце дискуссии после материала «Вегетарианство – это не стиль жизни, а ошибка природы» мне было сделано предложение прокомментировать «10 причин быть вегетарианцем». Нет проблем – давайте разберемся.

В преамбуле к материалу, составленному по мотивам исследований западных специалистов, было сказано, что «существует сотня веских причин, чтобы перейти на вегетарианство, но мы приведем 10 главных». Полагаю, что из сотни были выбраны наиболее веские и яркие аргументы, которые должны были бы не только объяснить, но и доказать, что мясные продукты нужно полностью заменить растительными – в соответствии с заявленной темой в заголовке. Скажу сразу, что такими аргументами, на мой взгляд, можно считать лишь полторы «причины». Под номером 10 целиком и полностью поддерживаю. С причиной номер 9 могу согласиться лишь частично. Поэтому и обозвала ее половинкой. И тем не менее, я готова проанализировать и остальные 8 аргументов, хотя таковыми по сути они не являются.

Увеличивается продолжительность жизни

Согласно исследованию Loma Linda University, вегетарианцы живут на семь лет дольше, а веганцы – на 15 лет дольше, тех, кто потребляет мясо. Это исследование получило поддержку со стороны Китайского проекта по здоровью (Chinese Health Project) – самого масштабного исследования о диете. Согласно этому исследованию, китайцы, которые употребляли минимальное количество жира и пищи животного происхождения, имели низкий риск развития рака, инфаркта и других заболеваний.

Другое доказательство – британское исследованию, согласно которому вегетарианцы имеют на 40 процентов меньше риск умереть от рака и на 20 процентов меньше шансов умереть от других заболеваний.

Я уже писала об этом, но повторюсь. В долине Вилькабамба, которая является одним из оазисов долгожительства, в основном едят овощи и фрукты. Абхазцы-долгожители едят мясо. Венгерские старцы предпочитают быть вегетарианцами. Азербайджанские долгожители любят мясо, причем жирное. Долгожители северной тундры в огромном количестве поедают олений жир. И все живут более 100 лет. Геронтологи давным-давно уже доказали, что связи между рационом питания и продолжительностью жизни нет.

Кроме того, в целом в человеческой популяции долгожительство постоянно растет. Во времена европейской античности люди в среднем жили 20-30 лет; в 18 веке – 28,5 лет, в 19 веке – более 40, сейчас Европа в среднем живет 80 лет. То есть с античных времен продолжительность жизни увеличилась на 60 лет. Разве это заслуга только вегетарианцев? Продолжительность жизни – это широкое понятие, оно включает в себя не только пищевой рацион, но и уровень жизни, условия быта, гигиенические условия, уровень медицины, научно-технический прогресс и многое другое. Вычленить какую-то одну причину просто невозможно. Лепта вегетарианцев в продолжительности жизни, боюсь, невелика будет, уже хотя бы потому, что в общей человеческой массе это все-таки небольшая прослойка. И утверждать о долгожительстве вегетарианцев на фоне всеобщей продолжительности жизни, с точки зрения научного исследования, мягко говоря, некорректно. И, кстати говоря, есть другие импортные исследования, утверждающие диаметрально противоположные положения о вегетарианстве. Так английские исследователи Appleby, Key и сотоварищи выяснили, что питание растительными продуктами не снижают риска рака, как и нет разницы в смертности между вегетарианцами и мясоедами.

По поводу заболеваемости иностранные исследователи тоже не совсем красиво себя ведут. Если человека посадить на одно мясо, у него, как минимум, будет подагра, а может быть и похуже – панкреатит. Да, это так. Но если этого же человека заставить есть только овощи, то со временем у него будет дистрофия (а у детей вегетарианцев она появляется практически сразу же), начинаются проблемы с иммунной системой (даже примитивная простуда протекает значительно тяжелее). Да, холестерина меньше в крови вегетарианца, но сердечных проблем это не решает, потому что наблюдается атрофия сердечной мышцы. А также обнаруживаются заболевания, связанные с нехваткой йода и дефицитом железа.

Аргумент «Увеличивается продолжительность жизни» можно смело считать некорректным и необоснованным.

2. Улучшается состояние желудочно-кишечного тракта

Овощи – отличный источник клетчатки, которая нужна для эвакуаторной функции кишечника (продвижения каловых масс). Мясо не содержит клетчатки. Согласно исследованию, проведенному в Harvard and Brigham Women’s Hospital, люди, которые потребляют пищу с высоким содержанием клетчатки, имеют на 42 процента меньше шансов заболеть дивертикулезом. Люди, в рацион которых входили овощи, обычно меньше страдали запорами, геммороем и синдромом раздраженной толстой кишки.

Действительно, в мясе нет клетчатки, или как называли раньше – «пищевых волокон», а теперь говорят – «балластных веществ», поскольку одной клетчаткой дело не обходится. Растительная пища содержит целый комплекс из клетчатки, целлюлозы, гемицеллюлозы, лигнина и пектиновых веществ, которые действительно замечательно чистят кишечник. Но в овощах, между прочим, балластных веществ кот наплакал. Давайте посмотрим: огурцы (в г на 100 г продукта) – 0,9; помидоры – 1,3; салат – 1,8; картофель – 1,9; морковь – 2,9; лидером в овощной группе является красная фасоль – 8,3 (хотя это уже не овощи, а зернобобовые).

Для нормальной утилизации кишечного содержимого требуется 25-30 г балластных веществ, а некоторые специалисты считают, что лучше бы 35-40 г в день поиметь. То есть для получения 30 г балластных веществ придется съесть 3 кг огурцов, 2 кг картофеля, 1 кг моркови или 400 г фасоли. А можно поступить иначе – съесть 200 г ржаных хлебцев. Потому что балластными веществами на самом деле богаты не овощи, а зерновые культуры. Давайте сравним их с овощами: ржано-пшеничный хлеб – 6,0; ржаной хлеб из цельносмолотого зерна – 8,9; овсяные хлопья – 9,5; сухари – 5,2; ржаные хлебцы, которые я уже упоминала, – 14,1; даже в вареной лапше больше, чем в овощах – 4,4 (!), а лидер этой группы – пшеничные отруби, в них содержится почти 2 суточные нормы балластных веществ – 49,3 г.

Однако аргумент «Улучшается желудочно-кишечный тракт» несостоятелен по другой причине: ну что мешает съесть 100 г мяса, 500 г овощей, 200 г хлеба (суточная норма) и 2 столовые ложки пшеничных отрубей? Все эти компоненты пищевого рациона друг друга не исключают, а только удачно дополняют. И кишечник будет работать как часы у всех: и у мясоедов, и у вегетарианцев.

3. Укрепляется сердце

Фрукты и овощи богаты антиоксидантами, защищающие сердце и артерии. Уровень холестерина у вегетарианцев на 14 процентов ниже уровня мясоедов.

В этом утверждении также нет ответа – почему нужно отказаться от мяса? Сделайте овощной салат из сладкого перца, листового салата, брокколи, петрушки, шпината и залейте его 1 столовой ложкой растительного масла (особенно полезно, если в него добавлено масло из зародышей пшеничного зерна). Съешьте этот салат вместе с мясом – и суточный рацион антиоксидантов будет в вашем организме.

В общем, этот аргумент тоже не доказывает, что от мяса нужно отказаться.

4. Возможность избежать токсичных химикатов

Согласно Управлению по охране окружающей среды, 95 процентов остатков пестицидов попадают нам в организм с мясом, рыбой и молочной продукцией. В частности рыба содержит канцерогены и тяжелые металлы (ртуть, мышьяк, свинец, кадмий), которые не могут быть удалены путем термической обработки.

А кто сказал, что канцерогены содержатся только в мясе и рыбе? Ну, откажемся от этих продуктов и перейдем на овощи. И что получим? Те же канцерогены, но уже из нитратов. Кстати, лидерами по накапливанию нитратов считаются апельсины, салат-латук, яблоки, груши, соя, фасоль, морковь, кукуруза, виноград, столовая свекла, турнепс, дыня, сельдерей, черная редька.

По данным Американской академии наук (между прочим !) в течение последних 70 лет около 1000000 американцев стали жертвами злокачественных новообразований из-за канцерогенных нитритов и нитрозаминов, образующихся из нитратов, поступающих в человеческий организм из овощей. И они первыми попадают на наш стол с полей и парников. Если следовать этой логике, то придется отказаться от пищи вообще, поскольку любая может таить в себе потенциальную опасность.

Аргумент «Возможность избежать токсичных химикатов» изначально неверен.

5. Весенняя «очистка»

Фруктовые и овощные соки содержат фитохимические вещества, необходимые для естественной детоксикации. Отказ от мяса помогает нам освободить организм от токсинов (пестицидов, консервантов), которые перегружают нашу систему и являются причиной болезней.

Молоко тоже прекрасный естественный детоксикант. Соки же полезно пить в любое время года. С этим никто никогда не спорил. А зимний излишек накопленного веса можно убрать диетой – снизить количество углеводов и увеличить количество овощей. Про освобождение организма от токсинов мы поговорили выше – болезни можно получить от любой некачественной пищи: и от растительной, и от животной.

6. Улучшение внешних данных

Как правило, вегетарианцы стройнее мясоедов. Диета вегетарианцев содержит меньше калорий, чем диета мясоедов. Вегетарианцы реже страдают болезнями, связанными с отклонениями в весе.

Можно подумать, у нас стройных мясоедов нет – да сколько угодно. Стройнее газелей есть. А если французов, которые и не думают от мяса отказываться, в линеечку построить – то и любой вегетарианец позавидует. А стройны они не потому, что мяса не едят, а потому что не передают.

А вот с вегетарианскими калориями иностранные исследователи явно слукавили. Да, большинство овощей имеют низкую калорийность – от 10 ккал (в огурцах) до 83 ккал (в картофеле). Но, во-первых, нужно подсчитывать не калорийность продукта как такового, а калорийность дневного рациона в совокупности. Желающие могут посчитать самостоятельно. Но не это главное. Важнее, что будет во-вторых. А здесь нужно обязательно учесть, что вегетарианцы должны заменять мясо овощами с большим содержанием белка. Давайте посмотрим на их энергетическую ценность: в 100 г зрелого гороха (23 г % белка) содержится 303 ккал, в чечевице (24,8 г % белка) – 310 ккал, в фасоли (22,3 г % белка) – 309 ккал. И сравним эти показатели с мясом: в 100 г говядины – 144 и 187 ккал в зависимости от места «залегания», в свинине – 316 и 365 ккал, в баранине – 164 и 203 ккал. Вот и вся калорийная сказка.

То есть аргумент про внешние данные и калории явно подтасован.

7. Экономия денег

Заменяя мясо и рыбу фруктами и овощами, вы экономите в среднем $4000 в год. (прим. перевод.: Спорный момент. И цифра актуально для американцев).

Ну вот – даже переводчик не согласился. И он прав, безымянный труженик пера и словаря. Действительно, давайте вспомним арифметику и немного посчитаем, чтобы выяснить, что нашему кошельку обходится дороже – мясо или растительная пища.

В зависимости от ситуации (возраст, вес, хронические заболевания и проч.) человеку в день достаточно съесть в среднем 100 г мяса, а овощей и фруктов – 500-600 г. (это без учета картофеля, капусты, лука и моркови, которые идут на приготовление щей, супов и гарниров, а также сюда не включаем хлеб и зерновые на каши). Килограмм свинины и говядины в Москве стоят практически одинаково – 250-280 рублей. Ну, давайте возьмем по 300 рублей – дадим фору овощам на двадцатку. Значит, на мясо в день требуется 30 рублей.
Цены на овощи и фрукты я специально ездила посмотреть в самый дешевый магазин, и там они стоят: огурец – 100 рублей (в средне-минимальном, зависит от длины плода, есть и по 170), помидор – 110 (в средне-минимальном, есть и по 140), баклажан – 120, кабачок – 140, перец сладкий – 140, яблоки – 60, апельсины, мандарины – 60 (в средне-минимальном). Среднестатистическая цена на этот списочный овощефрукт у меня после подсчета составила 104 рубля за кг. Следовательно, 500 г суточного рациона будет стоить 52 рубля. Но… для мясоеда! Вегетарианец должен будет заменить мясо на дополнительные овощи. Чаще всего включаются в рацион белковые: фасоль, горох, соевые продукты и проч. А это дополнительные затраты.

Знаю, знаю, сейчас кто-то вспомнит о лете – мы все о нем зимой часто вспоминаем. И солнышко пригревает, и овощи-фрукты несравненно дешевле. Однако сезон овощной дешевизны длится только 3 месяца в году.

Так что, извините, аргумент «экономия денег» несостоятелен.

8. Помощь окружающей среде

Вы будете способствовать сокращению отходов и загрязнению воздуха. 4 фермы в штате Юта, которые выращивают 2.5 миллиона свиней каждый год, создают отходов больше, чем весь Лос-Анжелес. И это только несколько ферм.

Извините, господа хорошие из Юты и Лос-Анджелеса, просто не нужно зарастать фекалиями. В России давным-давно весь навоз вывозится в поля, как удобрение. Кстати, это значительно экологичнее и эффективнее, чем химическая подкормка. А в южных регионах из навоза делают кизяк, которым зимой отапливают избы. Великолепнейшее топливо! А в Средней Азии и на Кавказе, пардон за натурализм, из дерьма животных аулы и кишлаки строят. И очень теплое жилье получается, не в пример американским картонным виллам, потому что высохшее дерьмо, оно такое – пористое. А находящийся внутри воздух не теплопроводен.

В общем, нужно проявлять смекалку и не лениться, а не от мяса отказываться.

Аргумент «Помощь окружающей среде» не выдерживает никакой критики.

9. Эффективность

72 процента всех зерновых, выращенных в США, идут на корм животным, выращенных на убой. 7 килограммов корма дают полкило мяса. Если эти зерновые давали бы непосредственно людям, то можно было накормить всю планету. Кроме того, использование земли для животноводства неэффективно с точки зрения максимизации производства продуктов. Согласно журналу Soil and Water, на одном акре земли можно вырастить 23 тонны томатов, 18 тонн картофеля, 13,5 тонн морковки и только 113 килограмм говядины.

В отличие от предыдущих причин, которые не выдерживают критики, этот аргумент спорный. Я бы перепроверила цифирьки.

В отечественном сельском хозяйстве есть такое понятие – «фуражная корова». Когда я впервые столкнулась с этим делом в своей практике, это понятие несказанно умилило меня – вроде бы корова есть, а с другой стороны – ее нет. Она «живет» только на бумаге. На которой значится, сколько та корова дает молока, сколько разного корма отпущено на ее потребу. Хорошо бы сравнить отечественные и зарубежные цифры. Что-то мне подсказывает, что они будут отличаться. Потому что я убеждена, что не зерновыми одними сыта корова. И альпийская «буренка» по склонам гор травку щиплет, и отечественные «зорьки» да «пеструхи» на пастбищах гуляют, пока природа позволяет, да и американские на местных ранчо не на месте стоят. Опять же кормовую кукурузу за сезон не один раз срезают на одном и том же гектаре. Но чтобы во всем этом точно разобраться, нужен профессионал – экономист сельского хозяйства.

С другой стороны, эта причина умалчивает один момент – доля мяса в человечьем рационе в 8-10 раз меньше, чем овощи, фрукты и зерновые вместе взятые. Учитывая все это, думаю, ситуация не так катастрофична, как ее рисуют американцы.

И тем не менее, «использование земли для животноводства неэффективно» – это действительно так. Поэтому с аргументом «Эффективность» можно согласиться наполовину.

10. Мораль

Знали ли вы, что 22 млн. животных убивают лишь для того, чтобы удовлетворить потребность американцев в мясе?

Философия – это очень сильно. Это мощно! Но лично у меня философия почему-то ассоциируется с проституткой, готовой лечь под любые обстоятельства, получая за это фантастическую плату – согласие человека с самим собой. Сидя на унитазе с утренней газетой – это будет одна философия, после присутствия на казни осужденных – уже другая, а если собственный ребенок попадет в руки сексуального маньяка – появится философия, напрочь отрицающая все предыдущее.

Не есть мясо животных, потому что УБИТЫХ, это очень веский аргумент. Могу лишь пожелать в связи с этим: не дай Бог кому-нибудь однажды оказаться в какой-нибудь пустыне без глотка воды и корочки хлеба. Потому что смена философии – это всегда больно…