[Андрей Старцев]

Сообщение от NeaTeam

1. Является ли для вас кобовская (да и не только кобовская, разумеется) истина "Практика - критерий истины" самоочевидной аксимой, которая априори не требует никаких доказательств, ибо здравомыслящему человеку дела и так всё понятно?

Для меня это не "аксиома", а теорема, которую требуется доказать.

Практика - это дело рук человеческих, а потому - насколько результат практики подтверждает или опровергает истину - всегда вопрос открытый и требует всегда грамотного анализа и оценки.

Например, сидит чучело за книгой под зелёным абажуром на Новый Год под музыку Г.В.Свиридова и читает текст истины с ярко выраженными манипуляциями:

Если:

• вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем,
• и заглянуть в собственную психику,

то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения представителя биологического вида «Человек разумный» включает в себя:

1. врождённую компоненту — инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;
2. традиции культуры, стоящие над инстинктами;
3. собственное ограниченное чувствами и памятью разумение;
4. «интуицию вообще» — то, что непроизвольно «всплывает» на уровень сознания из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллектив-ной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина, а в момент появления не находит себе объяснения на основе осознаваемых индивидом причинно-следственных связей;
5. водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

А раз это ИЗВЕСТНО ВСЕМ, да ещё и это - ОБЩЕШКОЛЬНЫЙ курс, то зачем чучелу проверять такие БАНАЛЬНЫЕ вещи? - практика автора текста, который в трансовой коме получил это откровение Свыше и настрочил текстом - УЖЕ является практическим доказательством этой истины.

Однако, если бы чучело, взяло бы и практически само проверило истину, которая так представлена манипуляционно:

• постаралось бы вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем,
• постаралось бы заглянуть в собственную психику...

а затем проанализировало бы свои полученные результаты этого практического эксперимента и постаралось бы вывести СВОЮ оценку на ОСНОВЕ своей ПРАКТИКИ по этой ИСТИНЕ...

То совсем не факт, что эта ИСТИНА была бы отдельно взятым чучелом подтверждена ПРАКТИКОЙ, потому как чучело - элементарно некомпетентно в тех вопросах истины, которые полезло проверять практикой.

Практика - критерий истины - это теорема, которую следует грамотно рассматривать в условиях решаемой задачи - эта ли ПРАКТИКА является критерием этой ИСТИНЫ?

2. Если "да, является", то тогда второй вопрос: а что такое "практика"?

Практика - это просто воплощённое дело (полученный результат, достигнутая цель) на основе исключительно положений истины.

2а. Если "нет, не является", то: а что является критерием истины?

Подтверждаемость результатом дела в достижении цели на основе исключительно положений истины, при условии, что именно эта практика соответствует этой истине.

3/4. Ну и безотносительно предыдущих вопросов, ваша точка зрения: может ли "слово" быть/стать "делом", а "дело" - "словом" в некоторых житейских ситуациях? Подвопрос этого вопроса таков: каковы концептуальные различия между "словами" и "делами"?

Конечно могут.

Например, в концептуальном движении сторонников КОБ МВ - слово стало делом. Информационное распространение слов из КОБ МВ в обществе - это дело.

При этом, справедливое общество кто-то другой за сторонников КОБ МВ должен будет построить - а они только пальчиком будут указывать, как Диоген, какие горожане ещё не человеки и как неправильно живут...

Представьте - в обществе ВСЕ говорят на кобовском новоязе - задача выполнена, дело сделано - КОБ МВ в обществе распространена и даже ДОТУ в школе в старших классах читается преподавателями... Все в обществе трещат по-кобовски...

И что изменится в обществе?

Сообщение от Кирилл56

Андрей, чем вам ПФУ не нравится?
Я как раз тут ответил вам: http://kob.su/forum/showthread.php?t=10310&page=96 пост#954.
А здесь я расписываю ПФУ текстом (как вы и попросили): http://kob.su/forum/showthread.php?t=10310&page=100 пост#995.

Почему же мне ваша ПФУ не нравится? - очень даже нравится...

Хороший пример проверки на практике той истины, которая отражённа в ПФУ как категории ДОТУ.

Например, принятие решения на управление не может быть принято управленцем на 1-ом этапе, потому как на этом этапе никакого принятия решения на управление не принимается, и на это точно указывают глагольные формы 1-го этапа:

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.

Выявление вызывает ПОТРЕБНОСТЬ в управлении - на этом этапе вы только ОЩУЩАЕТЕ, что вам следует обратить внимание на воздействующий фактор, НО нужно ли им УПРАВЛЯТЬ - это ещё надо выяснить.

Есть много ситуаций, когда по выявленному фактору управляющее воздействие с вашей стороны будет ОТСУТСТВОВАТЬ, потому как будет не нужно.

Но само принятие решения - следует ли применять управление или нет - совершенно не на первом этапе ПФУ...

Ваш расписанный пример про глобализацию - неудачен, извините - вы не способны управлять этим процессом.

Возьмите для примера именно тот процесс, которым вы лично можете управлять - и распишите на нём ПФУ. Вас ждёт много сюрпризов. Например, один сторонник КОБ МВ расписывал ПФУ своего похода в булочную - так доуправлялся по ПФУ до того, что в результате своего похода в булочную чуть ли не до праноедения дошёл... А задача-то была банальной - расписать по ПФУ грамотно свой поход в булочную...

Это, типа, практика - критерий той истины, которая написана в ПФУ ДОТУ, с помощью знания которой можно управлять ВСЕМ, и управлять очень грамотно, ИБО - это язык междисциплинарного общения, потому что так написано в КОБ МВ.

Сообщение от Андрей С.

Мосгорсуд запретил деятельность сайентологической церкви в Москве.

http://ria.ru/incidents/20151123/1327016152.html

Вот я о чём давно говорю - что КОБ МВ следует протоптанной библейской дорожкой в развитии своих расколов и "экстремизма" - судьба КОБ МВ так схожа с судьбой саентологической Церкви, что достаточно знать историю распространения саентологии в России, чтобы уже понимать, что ждёт в ближайшем будущем КОБ МВ.

Чего стоит только одна история раскола в саентологии на ЦС и СЗС - а в КОБ МВ это раскол между структурщиками и бесструктурщиками, которые готовы рвать друг друга в клочья...

КОБ МВ и ЦС - близнецы-сёстры в своём "развитии" в России. Единственно что - старшая сестра, всё же, посмышлённей - она некоторые проигранные суды отбивала - и ранее запрещённую дианетику и саентологию снова в разных странах официально разрешали. А вот младшенькая, КОБ МВ, ещё не доросла до такого уровня управления обществом - до уровня серьёзно выигранных судов.

Сторонникам КОБ МВ стоит поучиться у саентологов выигрывать проигранные когда-то суды - через несколько лет в России саенту снова разрешат, как религиозную Церковь - например, будет Центр Саентологии - та же ЦС, только вид сбоку - у саенты этого успешного судебного опыта - выше крыши, а у сторонников КОБ МВ - весь их опыт даже в авоське не помещается.