[Андрей Старцев]

Как саентология нарисовалась в АУ

Скрытый текст:

Часть 3. Засадная

С образовательным стандартом, при попытках давать КОБ МВ через практику, получалось всегда у всех очень смешно.

КОБ МВ в своих текстах - не имеет ни одной практики, ни одной методики. И никогда иметь не будет. КОБ МВ создавалась не для обычных людей с улицы, а для элиты государства. Это потом КОБ МВ выбросили на улицу, по причине неприятия её элитой. И те молитвы, которые появились в КОБ МВ, я отношу к абсурду и недоразумению самого куратора КОБ МВ.

Когда идёт лекционный трёп по КОБ МВ - проблем ни у кого из толковых лекторов с чесанием языка по КОБ МВ не возникает. Многие лектора, особенно различные тренера по психологии и менеджменту, гоняющиеся за модняком, быстро перековались и перекрасились на кобовскую терминологию и также успешно стали чесать языками уже по-кобовски. В зависимости от сладкоречивых слов и чванливости в поведении - в концептуальной среде сторонников КОБ быстро стал формироваться клан кобнутых раввинов, которые ничем от христианских попов и проповедников не отличались - тот же чёс, словоблудие и назидательство.

Когда потребовалось перейти от словоблудия к делам реальным и практичным - особенно, к преподаванию на основе КОБ МВ практики по вопросам управления и руководства - вся концептуальная братия только хором в разнобой мычала и снова доставала книги по КОБ МВ и уже стройным хором цитировала абзацы текста, что по их мнению пригодится из КОБ МВ тому, кто сподобится что-то начать делать в части вопросов управления и руководства.

Сами же концептуальные проповедники и попы делать ничего не собирались - они свою задачу видели в надзирательском пасторстве и в том, чтобы строчить аналитику для тех, кто будет воплощать в практические дела общества их безумные сочинения, претендующие на выражение совершенного знания. Самозванно назвавшись жрецами, концептуальные попы только строчили инструкции своим адептам, что думать по тем или иным общественным и глобальным вопросам - талмудичество со временем только набирало силу и крепло в концептуальном движении сторонников КОБ МВ.

По истечению почти пятнадцатилетнего трёпа о КОБ МВ - всё же остро пробился и созрел вопрос в концептуальной среде КПЕ о реальной практике и о реальных методиках построения деятельности на основе КОБ МВ. Однако, тут же выяснилось, что в КОБ МВ, кроме молитв и проповедей, ничего нет и ничего не предвидится, а самое печальное - почти за пятнадцать лет никто на основе КОБ МВ не смог создать ни толковой методики, ни практики построения деятельности на основе КОБ МВ, которую бы не охаял и не заклеймил позором куратор КОБ МВ.

Индивидуалогия в КОБ МВ повисла медным дырявым тазом на концептуальном заборе и так и осталась недосягаемой и несбыточной мечтой для сторонников КОБ в получении каких-нибудь вменяемых практик от ВП СССР, кроме молитв к ИНВОУ.

Если честно посмотреть в эти печальные глаза суровой правды о КОБ МВ - то суровая правда с печальными глазами может только доказательно констатировать, что КОБ МВ - это очередная светская религия, со всеми задатками вырождения в сектантство, повторяющая семимильным галопом судьбу внедрённых информационных диверсий - саентологии, ислама, а ранее - и христианства... которая формирует одержимых идейных кобнутых фанатиков, разбивая и разделяя общество на сектантские группировки.

КОБ МВ (благодаря ДОТУ) оказывала помощь нормальным людям и ориентировала их в процессах управления обществом, особенный подъём в понимании был у тех, кто уже имел опыт управления коллективами и имел опыт ведения производственных дел.

Но проблема проявилась в том, что КОБ МВ ещё и вызывала из спячки к активности разных выродков и дегенератов, давая им в глотку инструмент, которым они помчались громить всех остальных, кто не в справедливой КОБ и не со справедливой КОБ, и кто попадался им на пути в качестве препятствий для распространения в обществе этой истинно справедливой и человеколюбивой идеи.

Стойкими сторонниками КОБ МВ становились вчерашние бухарики и мошенники, преступники и тунеядцы, отмороженные и вырожденцы... многие нормальные люди задерживались в организациях, "построенные" по КОБ МВ преимущественно на полтора-два года и покидали их, занимаясь своим делом далее, используя то, что они для себя нашли толкового в КОБ МВ (ДОТУ), а что касается выродков и дегенератов - то не имея своих созидательных дел, эти чучела сбивались в стаи, образовывая "организации на виртуальных структурах", и использовали эту теорию в качестве инструмента для оправдания своих пороков, а также для навязывания, принуждения и подавления других, как в своё время рабовладельцы оправдывали свой гнусный произвол и использовали силу в принуждении к подневольному труду своих рабов.

Потому, в связи с таким прискорбным нулевым положением дел в КОБ МВ в отношении практики на основе КОБ МВ - первое, что было взято за основу для проверки на жизнеспособность - это методология Г.П.Щедровицкого по проведению ОДИ. Известные технологии НЛП и форматы НЛП-ишных тренингов (как и нулевая практика в теории КОБ МВ) - были явно аутсайдерами по сравнению с методологией Г.П.Щедровицкого и разработанных им ОДИ, и были задвинуты в мусор изначально - прыгать зайчиками и переправляться на швабрах через стулья или играть в ножницы - камень - и бумагу - было бы сверх глупостью на практических курсах АУ, на наш взгляд с Д.М.Кожевниковым.

Именно ОДИ, методологии Г.П.Щедровицкого, был отдан приоритет и было решено при первой же возможности проверить именно эту технологию ОДИ для решения образовательных программ подготовки управленцев на основе КОБ МВ - какой будет с того толк?

Такой случай подвернулся на следующий год - слёт КПЕ лета 2007 года, - и Д.М.Кожевников, как игротехник, психолог, преподаватель, хорошо знающий методологию Г.П.Щедровицкого и как участник нескольких ОДИ - летом 2007 года на слёте КПЕ сам подготовил и провёл первую свою большую ОДИ со сторонниками КОБ и соратниками КПЕ.

В интернете есть до сих пор небольшой материал по этой первой ОДИ со сторонниками КОБ. В главе следующей я приведу полностью отзыв одного участника этой ОДИ по методологии Г.П.Щедровицкого лета 2007 года...

Как саентология нарисовалась в АУ

Скрытый текст:

Часть 4. Пробная

Игра-тренинг на слёте (автор Лесовик)

Игра-тренинг на слёте

Что, наша жизнь - игра?

На 5-ом ежегодном слете сторонников Концепции общественной безопасности, что проходил в Татарстане в этом году, впервые прозвучало предложение устраивать игры-тренинги, направленные на подготовку управленческих кадров. Инициатива исходила от Кожевникова Дмитрия Михайловича.

Идея же заключалась в том, что для подготовки управленческих кадров необходима как теоретическая подготовка, так и практическая.

Теории-то у нас в достатке, а вот практики набирать пока негде, в особенности молодым.

По аналогии с уже существующей практикой игр-тренингов у тех же молодежных политических движений, где дети «элиты» участвуют, находясь на слетах, в играх и тренируются вырабатывать конкретные управленческие решения, - игра была проведена на нашем слете, на следующий же день после её презентации.

Как проходила игра (глазами участника).

В день презентации «игры» участникам слета, в первую очередь молодежи, было предложено просто записаться в число участников. На следующее утро, около 11 часов, после нескольких пояснительных слов игротехников (Дмитрий Кожевников с супругой Ларисой), являвшимися своего рода кураторами всего игрового процесса, «игра» началась. Как оказалось, всех записавшихся уже разделили на две команды по примерно равному количеству участников около 12 человек.

Существовала процедура входа и выхода, что обуславливало для участников определенные условия «официального» зачисления в команду и при желании «официального» отчисления из команды.

Для входа каждому участнику необходимо было представиться своей собственной команде. По указанию игротехников надо было что-то рассказать о себе, например, с какой целью присутствуешь на слете, какими качествами обладаешь, как эти качества могут помочь команде, а также желательно было назвать возраст, имя и город, который ты представляешь.

Надо отметить, что распределение участников по командам шло с учетом города, из которого приехал каждый участник, для того чтобы по возможности в команде были представлены почти все регионы России.

Для выхода из «игры» на любой ее фазе надо было просто объяснить причины своего ухода своей команде, после чего предлагалось посидеть на стуле, который стоял на границе игровой зоны, несколько минут и подумать о причинах своего ухода; если участник передумывал, то вернуться ли ему в команду решала опять же его команда.

По именам друг друга никто не называл, каждая команда в себе разбивалась на пары, где каждый давал своему партнеру мифологическое имя, наиболее соответствующее его характеру исходя, в том числе и из представления участника команде. Далее мифологические имена писались на бэйджиках, после чего, что самое интересное, собирались со всех участников команды игротехниками и перемешивались. Затем хаотично раздавались команде, так, что имя, данное тебе твоим партнером, как и твое имя, данное ему, попадало к другому человеку и наоборот. В конце концов, представляться пришлось еще раз, но, уже учитывая качества доставшегося тебе мифологического персонажа, и рассказывать их в привязке к тому, как они послужат общему делу.

То есть, по сути, пришлось примерять на себя «чужую шкуру» и с ней по ходу игры срастаться.

Далее игротехниками были оглашены условия и задача, которую в этих условиях надо выполнить. Условия были составлены на основе романа Е.А.Ефремова «Час быка», учитывая все особенности сюжета. Сюжетная составляющая была изменена лишь в конце, где земляне, взлетев с планеты Торманс, так и не улетели на Землю, но имитировали удаление корабля в глубь космоса проекцией. То есть команда землян для Тормансиан улетела домой и на планете ее нет.

Задача же была поставлена очень четко и лаконично, а именно «Перехват управления».

Всё.

То есть дальше каждая команда должна была решать эту задачу и в том числе исходя из своего понимания этой задачи.
Вот вообщем-то с этого момента «игра» по-настоящему и началась. Каждая команда приступила к работе.

Игротехники на протяжении всего времени игры ходили рядом с командами, казалось просто так, на самом деле они как бы считывали информацию о текущем состоянии команды как системы и участниках команды как составляющих элементов системы.

Как позже признались сами игротехники, они наблюдали, например, изменение общего состояния команды в результате ухода участников из нее, наличие в команде так называемых «деструкторов», наличие лидерских проявлений группы участников или конкретного участника и в какой степени команда принимая решения, руководствуется соборностью, а не индивидуальным лоббированием. То есть, как участникам удается работать в команде, создавать и входить в состояние соборности.

Перерыв был объявлен лишь на время обеда. Но команды разошлись не сразу; и некоторые участники команд, увлеченные работой, вернулись на места быстрее отпущенного времени.

Во времени решения задачи нас, игроков, никто не ограничивал. Но команда к завершению выработки решения все же прозвучала и, скорее всего - это было вызвано приближением сумерек, ведь игровая зона не располагала средствами обеспечения освещения.

Командам было заранее известно от игротехников, в каких условиях будет проходить оценка их плана действий, а именно в условиях жесткой критики. То есть каждая команда ни от одного участника игрового процесса на этой фазе не должна была слышать и воспринимать хоть какую-то поддержку и хвальбу. Только критика, но конструктивная критика и по делу.

Сама презентация носила форму 15-ти минутного выступления, где несколько участников от каждой команды излагали, что же они собираются предпринять для того, чтобы выполнить поставленную задачу и как это будет выглядеть в организационном плане.
Действия, надо сказать, озвучивались вполне конкретные. Для наглядности плана каждой команде выдавались большие листы и маркеры, так что бы могло выполниться одно из условий презентации, а именно - схематическое изложение.

Поподробней стоит остановиться на специально введенных в игровой процесс участниках, которые, по сути, представляли собой судейство или как их представили игротехники «жрецы-методологи».

Игротехники же не участвовали в судействе или в какой-то иной оценке планов, представленных командами, они лишь оценивали конструктивность критики и прерывали в случае необоснованной, а также следили за временем, заранее заявленном в перечне, на выступление, вопросы.

Вопросы, кстати, могли задавать судьи и команда-соперник, на каждых отводилось время. И так, введенными в игровой процесс оказались: «методологи-жрецы», а также «зрительское жюри» в составе нескольких человек.

Очередность передачи возможности помучить вопросами выступающую команду, выглядела так: после завершения выступления, на которое давалось 15 минут право вопросов переходило к команде сопернику, после нее вопросы задавали «жрецы-методологи», а после них «зрительскому жюри» предлагалось озвучить их решение по поводу того, что справилась команда с поставленной задачей или же нет.

Кстати обе команды, по мнению этого жюри не справились с поставленной задачей (есть мнение, что «зрительское жюри» - это очередная уловка игротехников с целью увеличения психологического давления в виде осознания командами и игроков в частности собственной неудачи, но это пока неподтвержденное игротехниками мнение некоторых игроков).

К числу выявленных уловок в результате их обнаружения игроками методом «наступания на грабли» относится также следующее: на стол, где были размещены «жрецы-методологи» была наклеена табличка с надписью «Предиктор, - они-». И команда, которая первая выступала, попалась на этом, а именно: благодаря этой надписи выступающими первой команды «жрецы-методологи» были расценены как авторитетное и приоритетное звено, поэтому вступительные слова были адресованы им как приветственные, с целью наладить контакт.

Реакция игротехников проявилась практически сразу, как было определенно попадание в ловушку, они озвучили, в чем ошиблись выступающие от первой команды и пояснили это как часть толпо-элитарного отношения. Всё это делалось с целью предостережения в дальнейшем от подобных ошибок.

После того как обе команды «отстрелялись» им было предложено учесть ошибки и скорректировать план, после чего в 9 часов вечера снова изложить его.

Вопрос с освещением собирались решить наличием внушительного запаса свечек.

В условленное время обе команды находились в игровой зоне. Но планы были изменены игротехниками, вместо этого был приглашен человек готовый к изложению своего плана решения задачи.
Командам, а, по сути, каждому участнику, было предложено игротехниками поучаствовать в работе на выработку конструктивной критики по отношению к излагаемому плану.

По завершению этого всех участников рассадили за один большой стол и предложили начать работу по выработке общего плана двух команд на основе уже имеющихся планов у каждой с учетом выявленных ошибок и скорректированного с учетом всех ошибок вместе взятых.

Т.е предлагалось объединить усилия и образовать из двух команд некую систему иерофантов. Этот вопрос был поставлен игротехниками на обсуждение, после расхождения мнений о том стоит ли продолжать (а ведь уже было темно и сидели все при свечах после длинного и полного работы дня, и еще маячила перспектива просидеть всю ночь), они прояснили ситуацию, сказав, что какое бы решение не было нами принято, игровой процесс себя исчерпал, т. е «игра» объявляется законченной.

После чего было предложено закончить ее ритуалом, а именно: в течение пяти минут все, включая игротехников, просто смотрели на пламя свеч, размышляя при этом, что же каждый вынес из этой игры.

Надо отметить, что это действие установило довольно доверительную атмосферу.

Используя эту атмосферу, Дмитрий и Лариса (после того, как «игра» была завершена, всем предлагалось вновь обрести свои настоящие имена, напоминание действительно понадобилось, т.к после игры, да и в игровом процессе, все помнили и обращались друг к другу по мифологическим именам, принятым в кругу команды и настоящее имя участника, озвученное вновь не воспринималось членами команды) пустили по кругу свечу с предложением высказаться каждому по поводу пережитого им за день.

Дмитрий и Лариса, являясь на тот момент участниками ритуала, также откровенно высказывались, а именно, что для них как для игротехников эта игра была также в первый раз, как и для игроков, что были и недочеты, но многое почерпнуто и важный опыт получен.

Вышеописанный ритуал описывается столь подробно по причине того, что в тот момент он выглядел не менее важным и необходимым, чем все до него, потому как он действительно завершал всё и сводил всё пережитое к одному чувству, а именно чувству приятия каждого сидящего за столом, к ощущению общего единения на основе общепережитого.

Итак, начало положено, первое дело сделано и ценный опыт получен. Обещание проводить теперь, на каждом слете игры-тренинги было сделано. Можно пожелать лишь удачи игротехникам в создании более искушенных моделей игр, а будущим игрокам удачи в преодолении всех трудностей в новых играх, а они обязательно будут!

Член НД КПЕ, Лесовик, Московская область.