[Human]

Сообщение от vvk

... не закончили.

Если Вы прочтете свои сообщения еще раз, то возможно увидите логические нестыковки.

Если не увидите то обращу внимание:

В сообщении #74 «совесть» это порождение людей
В сообщении #119 «совесть» врожденное чувство.

В сообщении # 76 Вы предлагаете модель без Бога
В сообщениях # 119 Вы говорите о Создателе.
и.т.п.

Что я могу предположить?
- о связи с Вашим Создателем Вы не слышали,
-совесть у Вас то от рождения есть, то это продукт социума

Осознали?

А теперь скажите если Вы не знаете ни начало ни конца всего мироздания и у Вас одновременно в голове две модели «с совестью» и «без», насколько будут верны Ваши (или мои) логические расчеты?

Где уверенность, что в данный момент Вы взяли данные именно из нужной модели?

Я Вам показал логические нестыковки!

Попробую привести этому образный пример, что вариантов решения такого подхода как у Вас может быть множество, решите задачу:

Если x=y, чему равно z ?

Есть еще логическая задача из этого ряда:

Сидели две птички, особенно вторая!

У Вас есть ответы на эти задачи?

Есть одна теория (вернее несколько: КОБ, ДОТУ и др.), которые говорят, что изменить мировоззрение человека нелегко, особенно если он сам не хочет.

Ваши предположения о совести может быть верны, но противоречат моему мировоззрению и потому меня не убедили.

Фактов из истории (эзотерики) Вы не привели, те, что приходят мне на ум в связи с темой, это достижение эффективности управления не с помощью инструмента «совесть», а как раз при «освобождения от химеры – совесть» в середине 19 века в Германии.

Если Вы желаете продолжить беседу о совести, прошу Вас, сообщите, существует ли вообще вероятность изменить Ваши взгляды на понятие «совесть»?

Если нет, то все: на этом завершаю диалог на эту тему.

Если да, (учитывая Вашу способность одновременно жить с двумя взаимоисключающими моделями) то предложите, какие доводы смогут убедить Вас в моей точке зрения на этот предмет, а именно совесть это не изобретение социума а реакция организма на выбор неверного варианта. А реакция эта есть следствие воздействия энергии природы на действия человека.

Дальнейший диалог продолжу после публикации Ваших доводов, которые смогли бы убедить Вас в моей точке зрения. Конечно, если приведенные Вами доводы будут убедительны для Вас и для меня


P.S. Если говорить о сути вопроса, то предприму еще одну попытку, на которую Вам отвечать необязательно, так как я данным сообщением прекращаю диалоги ИМЕННО на эту тему.

Итак:
1. Попробуйте описать окружающий Вас мир в том числе и людей, одним словом, но для этого не употребляйте такие понятия как:
Мир = Вселенная = Природа = ???

Ответьте на вопрос честно- не читая дальнейший текст!!!
Иначе будет не интересно



Так как диалоги прекращаются, то в виде рассуждения (логика) приведу свой вариант ответа:

Создатель? Творец? – подходит ли это понятие?

Нет, так как логически отделяет творца от его создания.

Если сказать, что подходит, то необходимо признать ОТДЕЛЬНОЕ МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ТВОРЦА – т.е пресловутое облако с седым дедушкой на нем!

Логично?

Если предположить, что объемлющим словом является Бог?

Да такое слово объемлет все, более того есть устойчивые выражения: «человек-частица Бога», «в каждом из нас есть Бог» и др.

Если человек это частица Бога, то логично предположить (я помню, Вы говорили, что не знаете), потому только предположим, что у Бога есть связь с каждой своей частичкой?

Логично?

В противном случае вся природа (и люди тоже) это не частички, это отбросы!

Если предположить, что каждая частичка отражает целое и если допустить голографичность вселенной, т.е «что в малом то и в большом», то каждая частичка обладает свойствами целого!

Логично? Если да, то можно ли организм человека сравнить со вселенной для частиц из которых человек состоит?

Если да, то можно ли предположить, что в организме человека есть процессы которые сходны с процессами «совесть» во вселенной?

Если нет, то свои модели Вы знаете лучше меня…

Если да, то какие это процессы и есть ли им понятие?

Их несколько:
- если частичка враждует с другой частичкой называется «рак»;
- если частичка отказалась от связи со своим целым, то называется «гангрена»;
- и др.

Можно ли дать объемлющее понятие (ну по крайней мер попытаться дать)?

Да есть такое понятие «боль»!

Таким образом, если нет логических ошибок, то можно посмотреть на понятие «совесть» с другой стороны и назвать ее «болью» Бога!

А что такое боль в человеке?

Это сигнал о непорядке, это превентивная реакция для исправления!

Если идти далее, то можно ли дать аналогичное понятие для идеального состояния целого (организма человека)?

Может быть это «любовь»? Если да, тогда можно ли провести знак равенства с понятием «здоровье» у человека? Ответьте сами себе.

P.P.S. Скажите честно Вы материалы ВП СССР читали?