[Андрей Старцев]

О том, что никогда нельзя использовать
в аналитическом бестселлере

Всем сторонникам КОБ настоятельно рекомендую никогда не использовать в своих аналитических работах нарушение нормальной логики и здравого смысла в своих рассуждениях, и не давать тем самым повода для того, чтобы вас обоснованно кто-либо посмел считать глупыми или дурными.

Приведу конкретный пример из аналитической работы ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна-Суворова".

На одной странице ВП СССР пишет следующее:

Гитлер правду говорил немцам о засилье еврейского ростовщического капитала в западных демократиях и единении подавляющего большинства еврейства с еврейской же верхушкой.
Гитлер правду говорил немцам, что Россия в 1917 г. была порабощена мировым еврейством, а Кремль - "синагога".
Гитлер правду говорил обо всем этом как о глобальном зле, чреватом еще большим злом. И немецкая толпа, поверхностно глядя, видела в гитлеризме средство защиты Германии, будущего своих детей от этого зла.
Сталин, объяснял советским народам, что гитлеризм - порождение крупного империалистического капитала и, что расовая доктрина, положенная в основу гитлеризма, несет только порабощение и истребление всем, а не только эксплуататорам по классовому или идеологическому признаку. И тоже был во всем этом прав.

На другой странице, уже в дополнении в аналитической работе, ВП СССР пишет следующее:

Сообщение от ВП СССР:

Но может ли Бунич (и другие обвинители Сталина в связи с подготовкой им вторжения в Европу) ответить на вопрос: Как развивались бы дальнейшие события, если бы Гитлер не напал 22 июня на СССР, а напал бы на Великобританию, а Сталин ни на третий день "Морского льва", ни позднее не напал бы на Германию, а начал бы процесс истинного сближения с Германией в концепции совместного с нею подавления сиононацизма в ветхозаветно-талмудическом и марксистско-троцкистском его вариантах?

Ответ на такой вопрос дать с точки здравого смысла невозможно, потому что такого не могло быть в природе явлений в принципе никогда.

Имеет смысл задать верный вопрос - а вполне ли вменяемы и адекватны авторы, которые так шизофренически ставят свой вопрос о процессе истинного сближения СССР с Германией в концепции совместного с нею подавления сиононацизма в ветхозаветно-талмудическом и марксистско-троцкистском его вариантах...

К 1941 году вождь социалистических республик И.В.Сталин был настолько близок с вождём другой социалистической республики А.Гитлером, что ближе уже было некуда - огромные поставки в Германию сырья и продовольствия, подписанный Договор о дружбе и границе - вернее Договор о разделе Польши и начала военных действий против неё...

Что же мешало вождю социалистических республик И.В.Сталину в таких благоприятнейших условиях 1941 года начать процесс истинного сближения с людоедом А.Гитлером в концепции совместного с ним подавления сиононацизма в ветхозаветно-талмудическом и марксистско-троцкистском его вариантах?

Может быть, мешало то, что вожди социалистических государств на самом деле друг про друга думали?

Может быть, мешало то, что в замыслах вождя И.В.Сталина никакое истинное сближение с А.Гитлером не рассматривалось и не предполагалось?

О каком истинном сближении могла идти речь???

Сторонникам КОБ я настоятельно рекомендую в своих аналитических работах следовать нормальной логике и здравому смыслу - только так возможно претендовать на создание аналитического бестселлера - потому никогда не используйте подобные еврейские выдумки и фокусы - и никогда не давайте никакого повода думающему читателю считать вас идиотами или недоумками. Ваши аналитические работы должны отличаться строгой и правильной логикой, здравостью смысла, и текст ваших рассуждений не должен противоречить чему-либо написанному вами ранее - ваша задача своей аналитикой подтвердить о себе мнение грамотного индивида, использующего правильно теорию КОБ МВ.

Сторонникам КОБ я настоятельно рекомендую следовать своему публичному слову, чтобы вас впоследствии не принимали за пустое место и не потешались над вашими сочинениями или глупой настырностью. В качестве примера я приведу то, что должно отсутствовать в ваших аналитических бестселлерах, чтобы вы не выставляли себя на посмешище для думающего читателя:

Да читать ТАКОЕ от выпускника академии Жуковского??? я бы ещё понял, если ЭТО написала небезызвестная латынина, или резун, или солоник, или на худой конец сванидзе с млечиным, уж эти-то точно не смогли бы провести в боевой готовности не только 2 часа, но и 20 минут. Уважаемый, тебя не затруднит скан со своего диплома приложить к твоему следующему сообщению?

Если такого скана не будет, предлагаю администрации ЗАБАНИТЬ ЛЖЕЦА И САМОЗВАНЦА ДО КОНЦА ЕГО ЖИЗНИ.

Всем остальным предлагаю возобновить беседу только после предъявления копии с диплома. А до тех пор не стоит кормить тролля. Для себя я до предъявления вышеупомянутого диплома закрываю все диалоги с данным субъектом.

Никогда, сторонники КОБ, не подставляйтесь и не создавайте себе такие глупости. Вас по праву, после таких ваших публичных глупостей, занесут в категорию невменяемых и неадекватных индивидов, общение с которыми - просто тупая трата времени...

Сторонникам КОБ я настойчиво желаю создавать свои аналитические бестселлеры без тех глупостей, которые я указал в этой статье в качестве примеров - тогда ваша аналитическая работа будет оцениваться многими думающими читателями как настоящий бестселлер...