Цитата:
Сообщение от садовник
... Я что, где-то написал, что Совесть - это единственный механизм выработки решений у человека? Так отчего же вы путаете.
Человек обладает свободой воли и никакая совесть ему не указ. (Вы ещё приравняйте, как некоторые юмористы форумные, совесть и диктатуру совести)
|
Вы описали модель. Я не смог применить её на практике и предложил Вам её изменить. Вы сослались на постулаты и отказались изменять модель. Я предложил Вам сменить постулаты и сделать модель практически применимой. Вы вновь отказались
Цитата:
Сообщение от садовник
...Не нравится - предлагайте другую. Желаете объяснять всё без Бога, ну флаг вам в руки.
|
Я предложил модель без Бога, на других постулатах, совершенно естественно совесть определилась по-другому. Модели ПРИНЦИПИАЛЬНО разные, как сравнивать то что не может быть сравнимо?
Цитата:
Сообщение от садовник
...Источник внутреннего голоса, который вы описываете, может быть разный: наваждение, шизофрения, эгрегориальное воздействие. Совесть? Сомнительно, совесть не шепчет ничего, это как раз таки не голос. Это исключительно оценочная категория правильно-неправильно.
|
Да это в Вашей модели совесть оценочная категория. А здесь "врожденное чувство" функции которого не контролируются психикой человека.
Цитата:
Сообщение от садовник
... Покупаю колёса соседу к Ладе специально, ... ... ... ... а у соседа лишь Запорожец... нифига себе совесть нашептала.
|
Конечно совесть виновата, кто-же ещё, это она не знала что у соседа Запорожец. А Вы "белый и пушистый", Вы же знали, что у соседа Запорожец, поэтому и купили ему колеса от Лады
Вообще-то Вы правильно подметили. Совесть никогда не предложит Вам что-нибудь новое, то о чем Вы не знаете. Из модели понятно ПОЧЕМУ так происходит.
Цитата:
Сообщение от садовник
...А вот любой выбор человека является нравственным с его точки зрения. Вы безнравственные с вашей точки зрения поступки совершать не будете. Поступок - это прежде всего во всей уникальной конкретике обстоятельств. Если ваш выбор для вас будет безнравственным, то прежде чем его совершить вы его морализуете, т.е. обеспечите приемлемый для вас уровень нравственности.
|
Вот Вы можете предположить как ваш поступок (еще не совершенный) оценит Ваша жена? Думаю можете. Предположение будет сделано с учетом Вашей нравственности? Да. А если попугай, сидящий на люстре, озвучит оценку, то Вы воспримете её как оценку со стороны. А дальше будет примерно происходить то, что Вы описали как "функция сравнения" в своей модели.
Цитата:
Сообщение от садовник
...Начните с основных определений: нравственность, совесть, праведность. Ну или обозначьте, что их нет, да и всё.
|
Я Вам их обозначил: нравственность #54, совесть #74, праведность нет у меня такого понятия.
Цитата:
Сообщение от садовник
... Ещё раз: Что вы пытаетесь мне доказать? Я же вам не навяливаю своё миропонимание.
|
Ничего Вам доказывать не собираюсь, более того, доказывающий выглядит так
. Я изложил другую точку зрения и модель, кому интересно - будут вопросы задавать. Кому нет, то нет.
Цитата:
Сообщение от садовник
...Я же у вас спросил: на основании чего я должен брать за основной постулат крайне маловероятное предположение. (вероятность случайного зарождения мира 0,0...%) Вы мне удосужились не ответить. Ну благодарю за неответ. А именно данное является ключевым в дальнейших логических построениях.
|
У меня нет ответа на такой вопрос, поэтому и не ответил. Это и области верю, не верю, в практике не применимо.