[садовник]

ВВК.

Я что, где-то написал, что Совесть - это единственный механизм выработки решений у человека? Так отчего же вы путаете.
Человек обладает свободой воли и никакая совесть ему не указ. (Вы ещё приравняйте, как некоторые юмористы форумные, совесть и диктатуру совести)
Я вообще-то описывал модель механики совести, а не человека. А совесть позиционировал, как инструмент Промысла, а не инструмент принятия решения человеком.
Источник внутреннего голоса, который вы описываете, может быть разный: наваждение, шизофрения, эгрегориальное воздействие. Совесть? Сомнительно, совесть не шепчет ничего, это как раз таки не голос. Это исключительно оценочная категория правильно-неправильно. (Покупаю колёса соседу к Ладе специально, а голос шепчет "к тойоте, ему тойоты больше нравятся". Купил, подарил с помпезностью, а у соседа лишь Запорожец... нифига себе совесть нашептала).
А вот эгрегориальные автоматы как раз таки "шепчут".

Ну да ладно. Высказанное вами к совести никоим образом не относится... или требуется предварительно обозначить, что вы имеете в виду под совестью. В любом случае к предложенной модели точно отношения не имеет.

А вот любой выбор человека является нравственным с его точки зрения. Вы безнравственные с вашей точки зрения поступки совершать не будете. Поступок - это прежде всего во всей уникальной конкретике обстоятельств. Если ваш выбор для вас будет безнравственным, то прежде чем его совершить вы его морализуете, т.е. обеспечите приемлемый для вас уровень нравственности. К примеру, вы пацифист и никогда не будете убивать ни себя, ни человека, но под дулом автомата (конкретика обстоятельств) один не приемлет убийства и умрёт сам, а другой выстрелит и останется жить. Но оба они для себя выработали нравственное решение, хотя и диаметрально противоположное.
По мне лишь Бог однозначно оценит в конкретной ситуации, кто нравственен. Бывает многие десятилетия "выжившего мучают угрызения. Их конечно можно объяснять и внутренними причинами (Не закрытым гештальтом, скажем. Кстати, как раз немцы после войны гештальт-терапию и изобрели. Не правда ли забавно?)

зы: Начните с основных определений: нравственность, совесть, праведность. Ну или обозначьте, что их нет, да и всё. Ещё раз: Что вы пытаетесь мне доказать? Я же вам не навяливаю своё миропонимание. Вон немцы и прочие европейцы в основной массе без бога живут и ничего. Гештальты, да либидо/мортидо вместо совести и нормально... пока. Всё объясняется... А факты можно под любую теорию надёргать. В крайнем случае. Если факты не соответствуют теории - тем хуже для фактов.
Я же у вас спросил: на основании чего я должен брать за основной постулат крайне маловероятное предположение. (вероятность случайного зарождения мира 0,0...%) Вы мне удосужились не ответить. Ну благодарю за неответ. А именно данное является ключевым в дальнейших логических построениях.