Цитата:
Сообщение от садовник
...1) Речь идёт о моделировании. И "я не придумал, как это работает" тут некорректно. В реальной системе вы не знаете, как работает, но в моделях, которые предлагаете этот пафос неприменим. Иначе модель абсурдна и нерабочая и чё её обсуждать?
|
Модель Ваша, описание Ваше, полагаю, что каждый шаг, каждый элемент в модели Вами продуман.
Цитата:
Сообщение от садовник
... С чего это вы взяли, что приведённая модель не подтверждается на практике, а ваши домыслы подтверждаются?
|
Лично мне не удалось попробовать Вашу модель на практике, вот я и обращаюсь к Вам, как к автору модели, за разъяснениями.
Цитата:
Сообщение от садовник
...3) Праведность в предложенной модели не совсем априорный постулат, а определение начального понятия, хотя по сути тоже самое. Т.е. введённая мной терминология. Это на основании чего я не имею права обозначать терминологию? Это почему в своей модели я должен пользоваться неопределённой вашей терминологией, которая по сути такая же априорная? Поясните мне? Тем более понимание вами Праведности резко отличается от "общепринятого", но об этом позже.
|
Вы определили Праведность как некое множество - я согласился с Вами, согласился, что это множество. Чтобы не было разночтений назвал это множество "Праведность" (обратите внимание на кавычки). Чего там внутри даже не разбирался пока. Терминологию мою использовать не надо. Понятие Праведность я не приводил.
Цитата:
Сообщение от садовник
...7) Я привёл модель. Она, на мой взгляд не содержит внутренних противоречий. Если вы их обнаружили - укажите на них.
|
Поясните, какое явление в реальной жизни Вы описали фразой "определяется непосредственно ИНВОУ". Как мне понять работает это или нет? Надеюсь, что ответ не будет таким:
Цитата:
|
Как действительно вам никто не скажет. Ну точнее скажут и многие, только ничем не подтверждённая говорильня будет.
|