[садовник]

Прегода.

Вы постоянно норовите уйти в сторону. Что при обсуждении метрологической состоятельности, что при обсуждении Библии.

Разве кто-то спрашивал о достоверности древности книги? Вы кому ответили насчёт раскопок?

Предпочитаю не обсуждать, как там было на самом деле, тем более на основе такого современного труда, как Бибилия. (в неё постоянно вносятся изменения: канонизация текстов, перетрактовка, перелинковка и прочее). Перефразировав известного "гуманитария": История - это девка (брошенная в полк), кто ж её поймёт!
(А то я сейчас начну сюда тащить не менее "исторические труды" Фоменко и Носовского)

Мы обсуждаем содержимое современной Библии.
Вы, на основании нахождения там зёрен истины, как я понимаю, трактуете сей труд как истину в последней инстанции.
Зёрна истины можно найти в любом труде, к примеру "Моя борьба" Адольфа Илозоивича (правильно по батюшке?). Означает ли это, что нужно соблюдать до буквы каждый труд?

Методику отделения зёрен от плевел, пожалуйста?
(Вы понимаете, что "Бог избрал народ и бла-бла-бла" - это не методика? Вы отдаёте себе отчёт в адекватности ваших ответов?)

зы: Вот смотрите, отцы-раввины утверждают, что Талмуд также от Бога и собственно это продолжение Библии. В один прекрасный момент канонизируют текст в Библию из Талмуда, в котором говорится "лучшего из гоев - убей". Применяя "вашу методику вычисления" получаем: Бог избрал народ и дал закон, значит правильно "лучшего из гоев - убей".