Школьнику. По поводу гомосексуализма у животных и людей из робот ВП СССР: "обращение пленных в рабов в древнем Египте (и не только в нём) включало в себя гомосексуальное насилие в отношении них. Свершение гомосексуального насилия с точки зрения рабовладельцев имело смысл, поскольку ломало сложившуюся психику порабощаемого и его волю (если она была): «раб» и «невольник» — синонимы. Вследствие этого раб-невольник, с покалеченной и извращённой психикой занимал естественное для него место в самом низу социальной пирамиды. Даже если бы ему предоставили свободу, то он с покалеченной психикой не мог бы стать полноценным членом общества свободных людей.
Этому есть прямая аналогия в животном мире. В обезьяньем сообществе альфа-самец совокупляется со всеми самками, с какими пожелает; прочие самцы — совокупляются с самками своего гарема; последний в иерархии — омега-самец — подвергается гомосексуальному насилию со стороны более сильных самцов, а самки ему недоступны. Таков же и статус «опущенных» в уголовном мире России" - никак не похож гомосексуальный "секс" на проявление какой-либо любви. Скорее это - действие, направленное на унижение/опускание "партнёра".
И раз уж вы ссылаетесь на работы ВП, то вам нужно было добавить про животный гомосексуализм: "гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества, — такую возможность «интеллектуалы» не рассматривают, хотя и люди, и животные принадлежат одной и той же биосфере, в которой иерархический статус человека выше, нежели прочей живности, а эгрегориальные взаимосвязи биологических видов друг с другом — неизбежная объективная данность".
В любом случае, думаю, вы не будете отрицать, что половой инстинкт дан животным и человеку для продолжения рода, а не в качестве приятного, но бессмысленного бонуса.
"вы же смогли назвать Льва Толстого педофилом" - 1) Я его так не называл.
2) Если тот кусок текста не является свидетельством педофилии Толстого, либо желанием этим заняться, то зачем вы его привели?
3) Прочтя тот фрагмент я лишь написал, что "что-то странное пишет автор строк. Очень сомневаюсь, что это любовь", на что вы мне ответили, что "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной". Т.е. именно вы заговорили о педофилии Толстого, а не я.
А, поскольку вы написали, что "вы же смогли назвать Льва Толстого педофилом. Вы Кирилл какой-то непонятный извращенец", я могу смело констатировать, что извращенец - это вы, т.к. именно вы заподозрили Толстого в педофилии.
Мой вопрос остаётся в силе: если вы, школьник, любите своего отца, то вы - пидор (в соотв. с вашим пониманием однополой любви), верно?
Можно ещё добавить, что если вы и мать/сестру свою любите, то (по вашей же логике) вы и инцест практикуете! Согласны?
|