[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, на соседней ветке есть один удивительный персонаж pregoda. Рекомендую сравнить его стиль общения с собеседниками и Ваш. Параллелей не находите?

Стили похожи - я почитал тему, пока парился в бане...

У него та же проблема - постараться показать словесному плоскостному мышлению объёмность смысловых и объективизированных явлений...

Надо сказать - задача нерешабельна изначально в своей постановке, но очень уж занимательна и драйвовая. Тяжело оторваться от драйва...

Мне нравится читать его сообщения - видна глубина и объёмность мысли.

Сообщения кобовцев в той теме я читаю только для своей статистики - какие новые хамские определения будут использованы в ответах и какие извороты будут применены для обесценивания... весёлая тема...

На Ваш вопрос о психодинамике с т.зр. КОБ ответ дал и что дальше? Где безпристрастный разбор "исследователя" его образного содержания? Только "моя твоя непонимай".

Вам только кажется, что вы дали ответ.

У ВП СССР есть определения типов строя психики (ТСП). Переход от одного ТСП к другому - психодинамика.

Ваш ответ ни на что не отвечает.

Ваш ответ заменяет слово "психодинамика" шестью другими - "переход от одного ТСП к другому". Для вас - это определение. Для меня это тоже самое, что и "психодинамика" - набор слов, которое обозначает непонятно какое явление.

Например, ваше определение я взял и проверил.

Повторите мой банальный практический эксперимент - почитайте записки ВП, где ими это слово "психодинамика" используется (например, последнюю записку) - смысловой контекст не определяет верность замены слова "психодинамика" на слова "переход от одного ТСП к другому" - у меня смысл бредовый получается, одна путаница...

Наверное, я неправильно делал смысловую замену в контекстах в своих проверках.

Как же её сделать правильно?

Андрей, все равно ... огромное Вам благодарность за постановку вопросов. Они нужны нам для разкрытия понимания каждым из нас положений концепции. Таким образом Ваша деятельность оказывается объемлюще-вписанной в деятельность распространения КОБ в обществе.

Возможно, что "объемлюще-вписанной"...

А возможно, что и "объемлюще-вычёркиваемой", или "объемлюще-стираемой", или ещё какой "объемлюще-" + антоним слова "вписанной".

Это зависит от целей и точки зрения.

Проблема в том, что почему-то вместо раскрытия понимания положений концепции происходит свёртывание понимания в плоскость слов, который закрывает от понимания плоскость смыслов, не говоря уже о плоскости объективизации, что в своей совокупности плоскостей даёт объёмное явление... но это я уже о своём - к "стандартам" КОБ это не имеет никакого отношения.