Цитата:
Сообщение от scolot
Human, аплодирую стоя.
Если я правильно понял, Вы, пытаетесь понять, как можно применить ДОТУ на практике?
Однако меня интересует вот что.
1. На одной лекции Зазнобина спросили: "Почему ВП СССР, написав огромное количество книг и аналитических записок, на все темы, от подводной лодки Курск, до критики художественных книг, не создал ни одной системы управления, которую можно было бы применить в каком либо производстве или отрасли, чтобы конкретные управленцы, взяли бы эту систему на вооружение, и показали бы всем, как надо". (Передаю вопрос своими словами).
На что Зазнобин ответил, что ВП СССР заниматься этим не планирует, мол изучайте КОБ и ДОТУ и создавайте прикладные системы управления сами.
2. Другой пропагандист КОБ Ефимов, являясь ректором аграрного университета, по определению должен иметь разработанную систему управления, применительно для сельскохозяйственного производства, и преподавать её студентам. Или взять какое либо фермерское хозяйство, поуправлять им на основе ДОТУ, и показать результат. Надои и отёлы. Однако, и этого нет.
Напрашивается, сам собой вопрос. Почему? А может таких прикладных систем на основе ДОТУ, которые можно было бы применить на практике, вообще невозможно создать?
Как Вы думаете?
|
Судя из вопроса у Вас самого нет ответа.
Если вы посмотрите вокруг, то все происходящее в жизни каждый человек обязательно объясняет себе сам, имеет на этот счет обычно свое мнение и ищет пути решения вопросов, если это явление ему интересно или жизненно важно.
Вы имеете интерес и не имеете своего мнения?!
Таким образом, это вопрос мировоззрения, а именно то, как вы видите жизнь.
Скажите, много ли человек заставило Вас изменить свои взгляды на жизнь? В чем именно они заставили Вас изменить свои взгляды на жизнь?
Следовательно, вопрос ко мне не предполагает принятия моего видения на жизнь?
Так?
Если ли тогда смысл в моем ответе?
Для Вас нет, для меня это еще одна возможность (на основе Вашего вопроса отдать себе отчет в некоторых вещах).
Потому отвечаю себе и естественно ответив, и все поняв, не буду в дальнейшем продолжать диалог с собой, так как это уже неинтересно да окружающие не поймут человека разговаривающего самого с собой
.
Да замечал и не только это, а то, что все лекторы в лекциях пересказывали то, что уже напечатано в книгах. Но если бы я не прочитал материалы ВП СССР, то конечно не подметил, правда?
Смотря лекции авторского коллектива с одной стороны вроде ждешь «новых жареных новостей», а с другой вспоминая школьное обучение, видишь, что так и было во всех учебных заведениях – а именно пересказ учебного курса.
Вопрос: а можно ли преподавать по другому, все время, давая ученику знания отличные от учебника?
Как только меня заинтересовал вопросы методов, то в материалах ВП СССР я нашел график где говорится, что к определенной цели можно прийти разными путями, на графике путей было четыре, но что-то мне подсказывает, что их может быть намного больше.
(хотел вставить график, но думаю, что те кто интересуются, знают о чем я, а тем кому не интересно никакой график не заставит поверить)
Если под словосочетанием «пути достижения» принять определение «методы достижения», то напрашивается вопрос, если преподаватель на уроке скажет слушающим его молодым и немолодым людям, что им делать (имеется в виду как им жить), то не получится, что многие могут сказать преподавателю «куда ему идти»
Если опять вернутся к мировоззрению, то есть встречный вопрос: так стакан наполовину полон или наполовину пуст?