Книги, будь то библия, КОБ, Майн-Кампф или томик с произведениями Пушкина, никого не убивают и не призывают этого делать даже если в них прямо об этом написано. Это всего лишь мнение автора.
А вот решение принять точку зрения автора или её отвергнуть всегда принимает читатель сам. Равно как и другие действия, например, по навязчивому и сопряжённому с обманом и манипуляциями распространению призывов к тем или иным противоправным действиям.
Именно эти две стороны и надо разграничить.
Во-первых, это сразу делает бессмысленным ведение списка экстремистской литературы. Ему на смену может прийти обозначение той или иной литературы возрастным кодом как это сегодня имеет место с телевизионным контентом.
Во-вторых, пресекаться будет именно экстремистская по сути деятельность конкретных людей и не важно чем она будет "навеяна" тому или иному экстремисту(имею в виду конкретные книги). Маньяки, террористы могут читать классику. Давайте её поместим в список запрещённой литературы. Того же Пушкина за строки "их должно резать или стричь". Чем не призыв к экстремизму?
Вообще, если подходить к этому вопросу с позиции управления, то на каком-то конкретном историческом этапе возможно лучше "перебдеть" чем "недобдеть". То есть, лучше чуть более перегнуть палку, чтобы не допустить выхода ситуации из под контроля. Но затем, когда спадёт накал страстей, должен последовать откат назад в сторону смягчения. Именно сигналом к смягчению и может быть акт судебной власти.
И ещё. Управление объектом может осуществляться и путём воздействия непосредственно на среду(уменьшите до определённого предела плотность воды и корабль, построенный под "нормальную" плотность воды, в изменённой воде пойдёт ко дну).
Так же и с экстремизмом. До какого состояния и кому именно надо "разогревать" среду, чтобы после беседы, прочтения каких-то листовок или пары книг у людей сносило мозги и они ступали за грань? Именно эта сторона экстремизма всегда остаётся в тени.
|