[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Привожу ответ от ВП СССР полностью (благо он не объёмный).

Скрытый текст:

«К нам поступил вопрос следующего содержания:
Здравствуйте!
Я изучаю КОБ. С некоторых пор мне стало интересно знать что-нибудь об авторах работ КОБ персонально и понять, что есть ВП СССР.
Я поднял данный вопрос на форуме: http://mera.com.ru/forum/read/1/18115, но помимо этого, хотелось бы узнать информацию из первых рук либо в личных сообщениях, либо в теме приведенного форума.
Если вы сможете полно и четко ответить на поднимаемые мной вопросы, я буду вам признателен.
С уважением, Андрей Старцев.

Наш ответ:
Здравствуйте, Андрей!
1. В работе указанного Вами форума, а также других форумов принципиально участия не принимаем, хотя иногда получаем сообщения в том числе по вопросу, поднятому Вами. Комментировать выдумки и собрание сплетен тех, кто сам не принимал и не принимает участия в работе ВП СССР, — не видим смысла: на мемуары с целью создания персонального авторитета со знаком «+» либо «—» у нас нет времени, а в исповеди перед праздно любопытствующими — нет потребности. Отсюда Ваш запрос возпринимается как обыкновенное праздное любопытство.
2. Участники ВП СССР не стремятся попасть в реалити-шоу типа «За стеклом», поскольку как и все нормальные люди они имеют право на то, что ныне принято называть «частная жизнь», в которую другие люди входят только на основании ДРУЖБЫ. А если к дружеским отношениям кто-либо оказывается не способным и в силу этого не может войти в действующий состав ВП СССР, то это — его личностные проблемы, а не ВП СССР как действующей на протяжении многих лет неформальной системы дружеских взаимоотношений людей, только одним из аспектов которой является собственно концептуальная деятельность ВП СССР.
3. Если кто-либо из участников ВП СССР не находит полезным заявлять в тех или иных обстоятельствах о своей принадлежности к ВП СССР, то это его право, которое мы уважаем.
4.Что касается вхождения в концептуальную деятельность в русле КОБ как исповедания Промысла тех, кто ранее не принимал участие в работе ВП СССР, то препятствий к этому в КОБ нет: рабочие процедуры ВП СССР описаны в материалах КОБ в обезличенном виде, хронология работ тоже известна — соответственно секретов по существу о деятельности ВП СССР нет, благодаря чему обретение концептуальной властности сегодня доступно всем, кому не лень на это работать, хоть на основе материалов ВП СССР, хоть по жизни. И чтобы Вам лучше представить, о чём идёт речь, подумайте: мог бы работать ВП СССР в том виде, в каком его описывают те, кто никогда подобной работой не занимался т.е. постарайтесь сами найти жизненную несостоятельность в описании сплетниками «внутренней кухни» ВП СССР.
5. Поскольку концептуальная власть автократична, то обвинять участников ВП СССР в том, что они кому-то целенаправленно препятствуют стать концептуально властным, узурпируют КОБ, норовя превратить её в инструмент своевластия над обществом и т.п. — либо выражение их личностного непонимания существа концептуальной власти, либо (если они это понимают) — целенаправленное стремление возбудить эмоции тех, кто этого пока не понимает. Мы же в своей деятельности изходим из понимания того, что спустя какое-то время КОБ должна стать само собой разумеющейся всеми, и в этих условиях нынешний (и не только Ваш) интерес к персональному составу ВП СССР и роли каждого из его участников будет вызывать только удивление.
17.06.05 г.
С уважением, ВП СССР.»

Думаю, что каждый сможет найти в этом заочном диалоге своего безумца.

Настоятельно рекомендую тем сторонникам КОБ, которые будут искать "в этом заочном диалоге своего безумца" - грамотно воспользоваться всеми своими знаниями КОБ МВ, категориями ДОТУ и изученными "Основами социологии", чтобы не напрыгнуть на очередной фугас, как этим начал радовать Вячеслав...

Обосновываю свою позицию.

1.
Дело в том, что я исхожу из того, что Вячеслав изучает КОБ МВ, ДОТУ и "Основы социологии" и для принятия своего решения, а особенно своих выводов - проводит предварительный анализ данных и применяет для этого изученное.

2.
В цитируемом мной сообщении от Вячеслава - сквозняком сквозит ГРУБЕЙШАЯ методологическая ошибка, которую он допустил - то ли по невнимательности (ничего, такое бывает - все мы люди), то ли по неполному изучению и освоению КОБ МВ, ДОТУ и "Основ..." (ничего, и такое бывает - в КОБ МВ нет толкового стандарта обучения), а то ли потому, что в КОБ МВ, ДОТУ и в "Основах..." нет, не было и не понятно когда будут явным образом текстом выражены этапы анализа и принятия решения "управленцем", отсутствие которых в КОБ МВ и в "Основах..." для меня до сих пор - нонсенс и абсурд...

3.
Для тех, кто не въехал в пункт 2. - поясняю смысл с помощью точной аналогии:

• "книга", по отношении к которой сделал свой вывод Вячеслав, имеет несколько десятков страниц. Автор книги (это я в данном случае) в её заключении на двух последних листах разместил послесловие, авторы которого уже совсем другие - это анонимы ВП СССР. Вячеслав опубликовал из всей книги двухстраничное послесловие других индивидов и на основе анализа послесловия делает вывод о всей книге - а если ещё вернее - то "шибко сомневается" в том, что мой оценочный вывод верен в отношении ВП СССР:
  

  Сообщение от Промузг:

  Думаю, что каждый сможет найти в этом заочном диалоге своего безумца.

4.
Для тех, кто не въехал в пункт 3:

• Как вы думаете, читал ли сам Вячеслав всю книгу, по которой он сделал свой вывод, опубликовав из неё только двухстраничное послесловие, сочинённое индивидами из анонимного ВП СССР?

5.
Контрольный вопрос в мозг:

• Вячеслав, вы поняли, о какой "книге" идёт речь в этих разъяснениях?
• Вы можете сейчас сами исправить свою грубейшую методологическую ошибку? - с применением изученной вами КОБ МВ, ДОТУ и "Основ..." соответственно...