[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, не знаю ... говорил ли К.П. Петров о том, что он разочаровался в "Законе времени", что деньги на партию дают только под харизматичную личность? Мне в беседе с глазу на глаз, а потом и публично об этом он говорил. При этом в его окружении на первых ролях оказался Бякин-Москалёв, о котором он мог навести справки хотя бы через своих сыновей. Это лишь штрихи. Мазки есть в книге "Тайна управления человечеством". Вам, как реальному знатоку работ ВП СССР и К.П. Петрова, не составит большого труда найти несоответствия между положениями КОБ и личностным видением их К.П. Петровым.

После этапа слепого доверия ВП СССР и их опусам по КОБ МВ в своей деятельности К.П.Петров реально стал пересматривать положения КОБ и стал отходить от положений КОБ в изложении анонимных авторов ВП СССР. Правда, стойкие "хомячки" из КПЕ Ю.А.Бякова до сих пор не в теме и не в курсе этого - знание и понимание этого очень бы повредило авторитету Ю.А.Бякова и Н.И.Апальковой, которых замкнуло на КОБ МВ, а также повредило бы задаче распространения КОБ МВ в изложении оригинальных текстов ВП СССР в обществе через структуру КПЕ.

Со мной обсуждались другие вопросы. Например, тема по экспертизе текстов КОБ МВ на их адекватность и применимость в решении реальных управленческих задач. Тема возникла в конце 2008 года. Правда, эта тема при жизни К.П.Петрова глубокого совместного обсуждения не получила по причине длительной болезни К.П.Петрова - так толком пообщаться не удалось, а подворачивающиеся возможности - это только информирование о том, какие темы в разработке и что предварительно получается по экспертизе.

Я уже писал в "Стратегии...", что после июля 2009 года я забросил эту тему экспертиз... пока её не реанимировал Ю.А.Бяков в апреле 2010 года... и ради чего интересно? Нюх потерян совсем, что ли? Что за источник стоял за этим?

Пока у меня нет точного ответа на этот вопрос.

Вторая часть Вашего вопроса о признании КОБ от президента РФ за КОБ от ВП ... здесь также даны разъяснения ВП СССР - "сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Если не убирать контекста, в котором это указание на истинный смысл публикации КОБ от президента РФ даётся (она - декларация, а КОБ от ВП - теоретическое обоснование достижения деклараций), то всё встаёт на свои места.

Да это очередной трёп - встать в вывихнутую позу, что всё "как надо!" - при полном разгроме и выносе из нормального восприятия в обществе о КОБ МВ.

Пусть сколько угодно и чего угодно трепят ВП СССР для своих адептов - кроме ТРЁХ первых слов в названии - в этих концепциях ничего общего нет.

Проведите сравнительный анализ - явно: ни о ссудном проценте, ни об ответственности управленцев, ни об энерговарианте, ни об ОСУ обществом, ни о разнице в зарплатах... - обо всём этом в технологическом административном документе Концепции общественной безопасности России от Президента - надо ещё ДОДУМЫВАТЬСЯ и ДОСОЧИНЯТЬ.

С такими додумываниями и сочинениями - КОБ МВ, как методологическое обоснование, может служить для чего угодно - хоть для Концепции общественной безопасности России от Президента, хоть для технологий менеджмента, хоть для административной технологии Хаббарда.

Сейчас в нашем обществе тезисы КОБ МВ пронырливые манагеры используют напропалую для скрытия своих рабовладельческих замашек и получения ещё большей прибыли на своих рабочих местах - навязывая лояльность у наёмного персонала к своим рабовладельческим действиям посредством введения в свой лексикон таких слов как нравственность, совесть, справедливость, соборность, тандемный принцип, методология, концепция, управленцы созидания... - это в пределе закончится только новой формой фашизма в обществе под лозунгами КОБ с верой кобовскому богу на устах.

На фоне этого верить трёпу ВП СССР, что "всё идёт как надо!" - значит реально считать и соглашаться с тем, что разгром КОБ МВ в обществе - это реально то, что надо!

Благодарю за возможность разъяснить не следящим за деятельностью АК эти два вопроса. Хотя ... вопросы не мне. Хотя ... ответы уже были даны. В общем ... поупражнялись, Андрей?

Я стараюсь проводить более серьёзные исследования, чем уровень упражнений для удовлетворения праздного любопытства.