Показать сообщение отдельно
Старый 06.08.2015, 11:11   #247
Андрей Старцев
Форумчанин
 
Аватар для Андрей Старцев
 
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Рядом.
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кирилл56 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев:
Что случилось в 1941 году, что пришлось от такого оружия страдать?
Какой должна была быть пушка танка БТ, чтобы не страдать?
Какой должна была быть броня танка БТ, чтобы не страдать?
- потому и страдали, что
Цитата:
Сообщение от Wikipedia.ru
...опыт Испанской войны показал желательность увеличения калибра танковых орудий как минимум до 76 мм, что позволяло значительно усилить осколочно-фугасное действие снаряда для борьбы с противотанковой артиллерией и полевыми укреплениями противника
Цитата:
Сообщение от Wikipedia.ru
основным противотанковым оружием (в гражд. войне в Испании) стали не противотанковые ружья и крупнокалиберные пулемёты, а скорострельные малокалиберные пушки калибра 25—47 мм, которые, как показала практика, легко поражали танки с противопульным бронированием, и прорыв обороны, насыщенной подобными орудиями, мог стоить больших потерь в бронетехнике
Кирилл, у меня сильное впечатление, что не разобравшись в ситуации, вы написали то, что сами ещё не осознали...

Ваш первый фугас в следующем - великая вики даёт обоснование страдания от таких характеристик танков с противопульным бронированием своим следующим обоснованием:
  • ...для борьбы с противотанковой артиллерией и полевыми укреплениями противника...
  • ...и прорыв обороны, насыщенной подобными орудиями, мог стоить больших потерь в бронетехнике...
Если вы ещё не увидели своего первого фугаса, то я вам его показываю явно - ...для борьбы с противотанковой артиллерией, ...полевыми укреплениями противника, ...прорыв обороны.

У вас есть ещё время для обезвреживания этого фугаса...

Следующий ваш фугас... а почему я от вас получаю ссылки от вики???

Почему вы не пользуетесь по этому вопросу аналитическими данными от ВП СССР из их концептуальных опусов по этому вопросу?

Мало ли что насочиняют и размещают в вики! - разве у авторов вики есть методология КОБ МВ и соответствующий методологический подход, а также мозаичное мировоззрение, как у анонимных авторов КОБ МВ по этим вопросам?

Почему за ВП СССР отвечает совсем не концептуальная вики? А вдруг и там, в вики, написан бред?

Что же сами ВП СССР пишут в своём обосновании для своих уже опубликованных концептуальных выводов?
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев:
А этот вопрос – на вынос концептуального мозга – зачем нужно было вспоминать о возобновлении производства танков БТ и А-20 во время перехода в стратегическое наступление Советскими войсками, которое состоялось значительно позднее 1941 года, если танки серии БТ и А-20 были сняты с серийного производства ещё весной 1940 года по причине перехода на серийное производство более лучшего танкового образца – легендарного танка Т-34?
Если бы от танков БТ не страдали, то это означало бы, что они хорошие, и их не сняли бы с производства более, чем за год до начала войны. А страдали экипажи БТ на фоне экипажей Т-34, коих на момент начала войны было аж 1066 (Л. Н. Васильева и др. Правда о танке Т-34. — С. 135.).
Л.Н.Васильева и др. написали не правду о танке Т-34 в своей книге "Правда о танке Т-34". Если в названии книги стоит слово "правда" - это ещё не значит, что в книге и содержание - правда. Книги с такими названиями - настоятельно рекомендую проверять на отсутствие двойных стандартов - когда заявляется одно, а в содержании присутствует - совершенно противоположное.

На 22 июня 1941 года, на начало Великой отечественной войны, в Красной Армии было порядка аж 1360 танков Т-34.

Но реальный фугас совсем в другом - а у анонимных авторов ВП СССР по этому вопросу какие метрологически состоятельные цифири есть? - сколько танков БТ и Т-34 было реально, по правде, на начало Великой отечественной войны?

Где бы у ВП СССР это посмотреть? Где бы у ВП СССР это почитать?

Следующий фугасный подарок - если Красной Армии с танками БТ пришлось настрадаться в начальный период Великой отечественной войны, то где бы почитать аналитику с обоснованием того, почему Вермахт избежал подобных страданий?

Как свой оценочный вывод о этих танковых страданиях анонимный коллектив ВП СССР доказывает в своих концептуальных опусах? - или ВП СССР просто от фонаря эти концептуальные фуфлыжные выводы клеит на вооружение Красной Армии?
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев:
У анонимных авторов концептуальная логика – о танках БТ при стратегическом наступлении никто не вспомнил по причине того, что танки БТ и не создавались для наступления-агрессии – танки не были шоссейными аналогами бронепоезда, потому на колёса танков и одели широкие гусеницы, чтобы они могли перемещаться не только по дорогам. А если бы танки БТ на самом деле создавались для наступления-агрессии – то о колёсных танках БТ и А-20 обязательно кто-нибудь вспомнил и возобновил бы их производство в начале стратегического наступления Советских войск… И мне нравится такая концептуальная логика – в ней здравый смысл отсутствует напрочь!
- об этих танках не вспомнили потому, что
+ "малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование" (БТ)
+ "из-за возрастания веса технические решения, принятые в ходовой части БТ, на А-20 оказались несостоятельны;
+ танк мог передвигаться на колесах по шоссе и был крайне ненадежен на гусеницах вне шоссе"
+ "из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда, способного перемещаться исключительно по заранее проложенным путям, то выбор “колеса или гусеницы” был разрешен в пользу широких гусениц.
Нормальная логика.
Вы просто обожаете прыгать на фугасах...

Танки БТ сняты с производства в 1940 году по причине запуска в СЕРИЮ нового типа лучшего танка: танка Т-34.

Вопрос на смекалку и здравомыслие - если изобрели новый тип вооружения и запустили его в серию, то почему и зачем через несколько лет нужно вспоминать о ПРОИЗВОДСТВЕ устаревшего вооружения и заново запускать УСТАРЕВШЕЕ вооружение в серию, когда серийно штампуется современное и лучшее вооружение??? Кто и когда это когда-нибудь делал в таких масштабах? Что за БРЕД в рассуждениях методологически грамотных анонимных авторов ВП СССР?

Ладно, эти анонимы уже выжили из здравого ума, но вы же - Кирилл - должны ещё сохранять потенциал своей здравости. Подумайте сами, по-спокойному, ещё раз по этому фугасному вопросу...

И про то, что "из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда" - выдумано анонимными авторами специально - предатель моей Родины В.Б.Резун НИГДЕ подобной глупости про вооружение моей Родины не писал и не сочинял. Придумать и приписать другому ГЛУПОСТЬ, а потом эту же глупость разбить своими доводами - истинная методология В.М.Зазнобина, как одного из анонимного автора ВП СССР по сочинению опусов по КОБ МВ.

Кирилл, будьте внимательны к тому, что вы называете и оцениваете как "нормальная логика". Попробуйте сначала ПРОВЕРИТЬ на здравый смысл эту концептуальную логику от ВП СССР, которую вы бросились отстаивать...

Предупреждаю: фугасы, кругом фугасы...
Андрей Старцев вне форума   Ответить с цитированием