Ознакомившись, однажды с КОБ и если находишь в ней что-либо рациональное и пригодное для применения в повседневной жизни, поневоле ищешь возможности для проверки полученных знаний на практике.
Поэтому появление на профильном форуме это вопрос времени…
При посещении форума рассчитываешь на то, что организаторы и старожилы форума хорошо освоили КОБ, ДОТУ, а так как один из основных призывов авторов, написавших книги, это «толпарь будь человеком» то рассчитываешь на то, что участники форума отличаются внутренней дисциплиной и хорошими знаниями материала и уже находятся на пути к перевоплощению в человека
…
Поэтому вызывает недоумение откровенная ругань в темах. И это спорят умные, и практичные,
подчеркиваю практичные, люди!?
Недоумение вызывает не только неуважение к оппоненту, что тоже немаловажно для привлечения
неофитов, а не применения знаний из материалов, о которых спорят
?!
Возникает вопрос, каков вектор цели спорящих (какова цель, что хотят добиться?), ведь всем и без КОБ и ДОТУ понятно, что «насильно мил не будешь»?
Но попробую, используя знания концепции и ДОТУ проанализировать (а вы поправьте) поведение спорящих…
Спор, оскорбления, угроза физического воздействия это шестой (ШЕСТОЙ!) приоритет обобщенных средств управления, почему не использовать более высокий.
Ведь спорят умные и практичные люди!?
Из двух способов концентрации управления - «я лучше знаю ответ на вопрос что делать», а я так понимаю спор идет за то, чье видение «граней одного стакана», или если брать более древние сравнения – «какой из тех слепых, правильнее описывает слона», почему-то выбирается управление (а это именно управление) через разрушение «чуждой» ему системы ценностей?
А ведь спор это именно действия направленные на разрушение мировоззрения и именно на шестом приоритете!
Почему не выбирается управление через вписывание, если чуждое учение не правдиво, значит легко перехватить управление?!
Цитирую:
Цитата:
Центр-лидер, обогнавший в развитии каких-то конкурентов или готовящийся выйти раз и навсегда из состояния конкуренции с ними, выявляет их и свои объективные и потенциальные вектора целей; включает в своё информационно-алгоритмическое обеспечение модели их поведения и таким образом информационно-алгоритмически поглощает их структурное и бесструктурное управление; на путях их самостоятельного объективного развития в матрице возможностей он упреждающе разворачивает
свою деятельность так, чтобы “конкуренты”, достигнув определённого уровня развития, сами вливались в его деятельность.
Так он замыкает их центры управления на себя структурным и бесструктурным способом и всё время заботится об установлении и поддержании максимальной глубины идентичности векторов целей у себя и у “конкурентов”, которых он объемлет и включает в себя информационно-алгоритмически.»
|
Я не думаю, что у лидеров различных взглядов на этом форуме нет идентичных векторов цели.
А как же справедливое жизнеустройство, а как же «толпарь стань человеком»!?
То, что это возможно я уже писал ранее на этом форуме
(на примере вписывания разных векторов цели), но ни опровержения, ни дополнения так и не дождался…
Об этом же
говорит Ефимов? С седьмой минуты если лень все смотреть..
Может быть, стоит перевести дискуссии в профессиональное русло? Или я все-таки не прав?
P.S. Кстати не пойму почему сразу не удаляются посты, где что-то пытаются доказать спором? Это что за толерантность такая? А как же неофит будет реагировать, наткнувшись на такие кучи мусора?
Как же
пункт 2.1? Или аргументы это кто громче крикнет?