Показать сообщение отдельно
Старый 16.04.2015, 23:21   #7
Antipuppeteer
Местный
 
Регистрация: 09.03.2012
Адрес: Земля
По умолчанию

Журнал Вести.Репортер на этот раз приятно удивил аналитической статьей, в которой подробно и ясно описывается, почему Донбасс не нужен Украине по вторым минским соглашениям
http://reporter.vesti-ukr.com/art/y2...l#.VTAXhNysXFI
Цитата:
Но как только военная угроза в очередной раз отступила, на Банковой осознали: пакет «Минск-2» несет реальную угрозу для той политической модели государства, которую строит нынешняя власть. И для самой власти.

Что означала реализация последних договоренностей? Если отбросить юридические формулы, она означала вмонтирование ДНР и ЛНР в Украину без внешних атрибутов, но с их внутренним содержанием: собственными силовыми структурами и судебной системой, фактически независимыми органами власти и особыми экономическими (и не только) отношениями с Россией. И, что особенно неприятно для власти, она означала возвращение 4–5 млн пророссийского электората в избирательную систему страны. В обмен на все крайне нежелательные явления украинская власть получала лишь возвращение украинского флага на здания госучреждений Донецка и Луганска.
Цитата:
Формально такое решение не означает отказа от возврата Донбасса. Часть депутатов, голосовавших за ревизию закона об особом статусе, по-прежнему искренне верят в то, что над Донецком и Луганском вновь будет поднят украинский флаг, но видят лишь один путь — военный. Другая часть (включая авторов закона с Банковой) понимает, что военный путь в ближайшей перспективе невозможен из-за слабости украинской армии и недостаточной поддержки Запада, а потому правильнее будет отка-
заться от Донбасса на неопределенный срок, выжидая более благоприятного момента (то ли смены президента США, то ли смены президента России), параллельно усиливая армию и восстанавливая экономику. А поскольку именно эта позиция дает больше всего возможностей для сохранения нынешней власти, именно она является на сегодня определяющей.
- глупцы, надеются пойти по хорватскому сценарию. Видимо, совершенно не разбираясь в процессах, происходящих в глобальной политике между США, Россией, Китаем. Украина- это не Хорватия, а, тем более, Россия - это не Сербия 90-х.
Цитата:
«Погода» в ДНР/ЛНР и Крыму зависит только от того, сколько денег в них готова влить Москва, особенно на первом этапе, когда необходимо вложить $10–12 млрд в восстановление инфраструктуры Донбасса и налаживание снабжения Крыма. Для страны с бюджетом в $280 млрд это большая, но не неподъемная сумма. Тем более что военный сценарий обойдется дороже.
Цитата:
Михаил Погребинский:

«Нужно ли Украине полное выполнение минских соглашений, зависит от того, о какой Украине идет речь. Если об Украине, которая является антироссийским форпостом и стремится в НАТО, то ей это не нужно — ДНР/ЛНР действительно необходимо отгородить от остальной страны. Если об Украине стабильной и мультикультурной, то, безусловно, надо возвращать Донбасс, дав ему автономию. Я являюсь сторонником второго варианта, так как уверен, что только он может обеспечить Украине стабильность и мир. Построение прозападного государства с отдельно существующим Донбассом всегда будет нести в себе риски дестабилизации, связанные с такими регионами, как Одесса и Харьков»
- а М. Погребинского скоро запишут в пророссийские агенты влияния за такие антиукраинские высказывания.
Antipuppeteer вне форума   Ответить с цитированием