[jo3y]

С моей точки зрения, многие из тех, кто отписался выше (если не все), несколько предвзято относятся к играм (в т.ч. азартным). Хотя, не исключаю, что заблуждаюсь тут я. Всё же я думаю, что лотереи, игорные автоматы (а-ля "однорукий бандит" и т.п.) и то, что подразумевается под азартными играми (в частности большое количество карточных игр, всякие там шашки, нарды и т.п.) это несколько разные вещи.

Так вот первые (автоматы, рулетки и т.п.) это игры с НЕнулевой суммой (термин из теории игр), т.е. сколь бы правильные решения ты не принимал -- ты останешься в проигрыше на дистанции. Вторые же в подавляющем большинстве своём игры с НУЛЕВОЙ суммой (тоже термин из теории игр). А это значит, что если ты играешь идеально, и твой враг играет идеально -- на дистанции ни один из вас не будет в плюсе, но и не проиграет ни копейки. Да, здесь тоже можно заявить, что якобы это тоже игры с ненулевыми суммами и приплести "казино", которое будет в плюсе. Только природа этого "плюса" разная. Здесь "казино" выступает как организатор/устроитель этого мероприятия (предоставляет место для игры, инвентарь, следит за соблюдением правил, обеспечивает собственно игру и т.п.), а этот доход никак к самой игре не относится, а потому стороной "играющей" это заведение считать уж никак нельзя. Поэтому с утверждением о том, что это тоже игры с ненулевыми суммами я катекорически не согласен. Это примерно как говорить, что проезд в автобусе -- это игра с ненулевой суммой. Как бы пассажиры не "играли", они всё равно останутся в плюсе... Всё же вернёмся к теме. Да, в таких играх можно проиграть деньги, но можно и выиграть (на дистанции) -- всё зависит от РАЗНИЦЫ в уровне мастерства игроков и от выбранных игроками стратегий. И ещё раз повторю, если оба играют оптимально (тоже один из терминов теории игр, но там есть разные его значения), то ни один из них не будет в выигрыше, а оба будут "в нуле". В этом-то и есть суть игр с нулевыми суммами.

Подводя итог замечу, что те игры, которые очень часто по непониманию называют "азартными" ничем не отличаются от спорта как такового. Кто выигрывает, если играют две футбольные команды? Тот стадион, на котором они играют. Стало быть, футбол -- это тоже игра с ненулевой суммой. А понятие "спортивный азарт" слыхали? Ну или что плохого в том, что организаторы турнира, например, по теннису потребуют с участников какую-то сумму, часть из которой пойдёт в призовой фонд, а часть организаторам? Про спорт и физкультуру, кстати, позицию ВП СССР поддерживаю полностью. Но коль уж сегодня ситуация несколько отличная от идеальной, то "наезд" на "азартные" игры имхо неуместен.

Ну или возьмите комьютерные игры. В ряде случаев игроки проигрывают, а создатели этих игр наживаются... Имхо, тут нельзя всё "под одну гребёнку", а нужно смотреть на конкретные цели и задачи, которые человек решает, а игры тут скорее инструмент.