Цитата:
Сообщение от vitich
Теоретические и методические основы производства судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов ...
Стр. 25
Цитата:
|
Если в тексте идёт речь о конфликте, имеющем региональные, культурные, этнические и пр. корни, если автор излагает определённый взгляд на историю конфликта, должны быть использованы этнопсихологические, религиоведческие, исторические, политологические и др. знания.
|
Это положение из документа, которым руководствовались эксперты при производстве экспертизы, может использоваться для признания экспертизы недопустимой, так как даже из оглавления МВ видна необходимость привлечения специалистов в области истории, религиоведении и др. |
Книги указанные экспертами как использованная ими методическая литература сами по себе обязательной силы не имеют.
Судом была назначена психолого-лингвистическая экспертиза.
Эксперты имели право заявить что по таким-то причинам их компетенции недостаточно чтобы проводить экспертизу.
Но эксперты могли (как они это и сделали) заявить что их компетенции достаточно чтобы сделать такие-то выводы. [1]
Но процитированный вами абзац можно использовать как дополнительное обоснование того, что психолого-лингвистических экспертиз не достаточно для принятия решения по книгам КОБ, поэтому за ссылку спасибо.
----------------------
[1] Другое дело, что данная экспертиза проведена с грубыми искажениями как общего смысла книги так и смысла анализируемых фрагментов текста, плюс фальсификация объекта исследования - и поэтому является недопустимым доказательством.