Лев Толстой как зеркало русского экстремизма
26.03.2010, 22:32
Всякий мыслящий человек нашего времени
не может не видеть, что из того тяжелого
и угрожающего положения, в котором мы
находимся, есть только два выхода:
первый, хотя и очень трудный — кровавая
революция, второй — признание правительствами
их обязанности не идти против закона прогресса,
не отстаивать старого, или, как у нас,
возвращаться к древнему, — поняв направление
пути, по которому движется и человечество,
вести по нем свои народы. Л.Н.Толстой (1902 год) 17 и 18 марта 2010 г. в Кировском районном суде г.Екатеринбурга состоялись очередные судебные заседания о признании печатных материалов экстремистскими (судья – Ишенин Дмитрий Сергеевич). Прокуратура Кировского района г.Екатеринбурга подала в Кировский районный суд г.Екатеринбурга представление о признании экстремистскими материалов:
1) листовки «Верь себе, а не власти»,
2) статей «Спасайся кто может», «Честь и совесть нации?», рубрику «Кризис», размещенных в газете «Друг народа» за ноябрь 2008 г.,
3) листовки «Обращение к милиции», за подписью Эдуарда Лимонова и Захара Прилепина.
Эти материалы были изъяты работниками центра «Э» ещё 31 января 2009 г. у Юрия Баска, Владислава Стрелковского и Александра Лосицкого в Екатеринбурге при незаконном задержании. В феврале 2009 г. центр «Э» отправил изъятые материалы на лингвистическое исследование начальнику кафедры философии Уральского юридического института МВД РФ Суслонову Павлу Евгеньевичу, штатному ментовскому «эксперту» в подполковничьих погонах, автору монографии «Философские аспекты проблемы правового принуждения», печально известному по делу Алексея Никифорова и другим «антиэкстремистским» делам. Ранее Суслонов уже нашел экстремизм в материалах «Сахаровского центра», статье Михаила Трепашкина, в фильме Андрея Некрасова «Бунт. Дело Литвиненко». С результатами лингвистического исследования газеты «Друг народа» (ноябрь 2008 г.), листовок «Обращение к милиции», «Правительство в отставку», «Верь себе, а не власти», проведенного Суслоновым для центра «Э», можно ознакомиться здесь.
Проходящий в Кировском суде по представлению прокуратуры процесс является гражданским. Басок, Стрелковский и Лосицкий имеют в нём статус заинтересованных лиц. Интересы заинтересованного лица Юрия Баска представляет адвокат Роман Качанов (его сайт: http://master-sudtyajb.narod.ru)
Процесс этот тянется с сентября 2009 г. В ходе него в соответствии с определениями суда было проведено уже 2 экспертизы. Первая (по ходатайству заинтересованного лица Баска) была проведена Чепкиной Элиной Владимировной, доктором филологических наук, заведующей кафедрой русского языка и стилистики факультета журналистики Уральского государственного университета (УрГУ). Эксперт Чепкина не нашла в исследуемых текстах признаков экстремизма. Естественно, такой вывод эксперта не устроил прокуратуру, и она ходатайствовала о проведении второй, психолого-лингвистической экспертизы (за счёт бюджета, между прочим). По определению суда была назначена вторая экспертиза в ГУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз», которую провела Плотникова Анна Михайловна, кандидат филологических наук, преподаватель УрГУ (коллега Чепкиной, между прочим).
Эксперт Плотникова сделала выводы:
«1. В информационных материалах «Верь в себя, а не власти», «Обращение к милиции», статьи «Спасайся кто может», «Честь и совесть нации?», рубрика «Кризис», размещенные в газете «Друг народа» (выпуск – ноябрь 2008 г.) содержатся высказывания в форме призывов к народным восстаниям, направленным на противодействие правительству и президенту. Рассмотренные информационные материалы содержат высказывания, утверждающие противоположность и несовместимость интересов власти и интересов народа. Квалификация высказываний как возбуждающих социальную рознь не относится к компетенции лингвиста.
2. В исследуемых текстах содержится обоснование и оправдание необходимости народных восстаний, студенческих волнений, направленных против правительства и президента, а также обоснование таких действий, как срочное аннулирование вкладов и скупка продуктов. Прямые призывы к народным восстаниям и студенческим волнениям, направленные на возбуждение национальной, социальной, расовой, религиозной розни, в исследуемых текстах отсутствуют.»
17 марта 2010 г. в Кировском районном суде была заслушана эксперт Плотникова. В ходе допроса выяснилось, что выводы в её экспертизе сделаны не по каждому исследуемому материалу в отдельности, а по всем текстам общим чохом. При этом содержательная часть экспертизы не соответствует выводам. Так что судье пришлось задавать уточняющие вопросы по каждому материалу в отдельности. На вопрос судьи, почему была проведена только лингвистическая, а не психолого-лингвистическая экспертиза (как написано в определении суда), эксперт Плотникова сослалась на распоряжение своего начальника.
Также в ходе судебного заседания 17 марта 2010 г. в качестве специалиста был допрошен Павел Суслонов, хотя не филологом, ни психологом он не является. Тут господин Суслонов выдал такие перлы, что нужно цитировать их дословно. Вот некоторые выдержки из его выступления в суде (расшифровка диктофонной записи):
«На мой взгляд, самый опасный текст из исследуемых – это, конечно же, листовка «Обращение к милиции». У читателей этой листовки создается ощущение, что власть неизбежно будет использовать милицию в противоправных целях, отдавая ей преступные приказы. Хотя никаких оснований логических для этого пока что я не усматриваю. Вы справедливо сказали, что народ действительно может восстать против тирании, но надо чтоб была эта тирания. Я тиранию у нас в стране не усматриваю… Сотрудники милиции деморализуются, то есть лишаются должной дисциплины, должного морального духа, который им необходим для выполнения своих общественно важных функций. А это, в свою очередь создает опасность для прав, свобод и законных интересов граждан, если их сотрудники милиции должным образом не могут защитить, в том числе от массовых беспорядков, которыми сопровождаются любые революции… Напомню присутствующим, что реминисценция – это некая отсылка к некой ранее им известной ситуации. То есть Эдуард Лимонов, как талантливый литератор, безусловно, знает об аналогичной листовке, написанной больше чем сто лет назад. Я ее показываю: Лев Толстой «Предисловие к «Солдатской памятке» и «Офицерской памятке». Эта листовка направлена к солдатам, фельдфебелям и офицерскому составу. По правде говоря, Толстой здесь использует гораздо более жёсткую лексику, в этой листовке, хотя мы сейчас её и не рассматриваем на предмет наличия в ней признаков экстремизма. Здесь содержатся прямые призывы к разжиганию межрелигиозной розни, направленные против православной церкви. Но это к делу сейчас не относится, это я в качестве примера. Вот это приём реминисценции и приём аллюзии. То есть реминисценция – это отсылка к некой уже известной ранее имевшей место ситуации, то есть революционной ситуации. А аллюзия – это однозначный прямой намёк на какой-то конкретный исторический факт. Вот, в частности, на такую листовку. То есть здесь Эдуард Лимонов ничего нового в принципе не придумал, написав такую листовку…».
Бедный Лев Толстой, его произведения тоже могут попасть в федеральный список экстремистских материалов! Особенно, если экспертизу будут проводить эксперты типа Суслонова или Плотниковой. И запылают костры из книг великого русского классика...
Далее судья Ишенин зачитал выдержку из «лингвистического исследования» Суслонова: «В листовке «Верь себе, а не власти», в материалах газеты «Друг народа» (статья «Спасайся кто может!», рубрика «Кризис») содержатся призывы готовиться к худшим временам, запасать продукты питания и товары первой необходимости. Таким образом, создается депрессивное ощущение безысходности, что ведет к возбуждению социальной вражды между различными группами населения и индивидами». И затем состоялся забавный разговор.
Судья: «А может, нет? А может, всем запастись и делиться?»
Суслонов: «Дело в том, что когда еды мало, то человек по своей природе начинает борьбу за выживание, конкуренцию, вражду со своим ближним».
Судья: «В принципе, ведь не говорится, что продукты кончатся как таковые».
Суслонов: «Говорится о том, что их становится всё меньше и меньше. Времена всё тяжелее и тяжелее. Хотя я бы так не сказал» (Дружный смех в зале судебного заседания).
Суслонов: «От голода ещё никто не умер».
Судья: «Нет. Были случаи».
Адвокат Роман Качанов: «... Создается депрессивное ощущение безысходности, что ведёт к возбуждению социальной вражды между различными группами населения и индивидами...» Почему, всё-таки? И между какими группами населения и индивидами? Почему социальной вражды? А может, национальной, к примеру? Может, вообще ни к какой вражде не ведёт?»
Судья: «Может, наоборот, к единению на почве голода?»
Суслонов: «Ну, насчёт национальной вражды здесь я ничего не могу сказать, поскольку никаких соответствующих фраз, речевых оборотов не приведено. Насчёт социальной вражды, поскольку голодный человек... В нём пробуждаются худшие животные инстинкты, и он начинает бороться за выживание».
Адвокат Качанов: «И он начинает есть своих ближних?»
Суслонов: «Кто-то да».
Адвокат Качанов: «Ой...»
Судья: «А что, Вас это насторожило?»
Адвокат Качанов: «Ну очень насторожило. Я думаю, меня начнут есть первым».
Суслонов: «Один из национал-большевистских лозунгов - «Ешь богатых!»
Адвокат Качанов: «Я не отношусь к богатым»
Такой вот Суслонов «по своей природе» социальный дарвинист и пессимист. Перефразируя изречение из дембельского альбома: «Кто был в суде, тот в цирке не смеется».
В итоге 18 марта 2010 г. суд принял определение о проведении третьей (!) по счёту экспертизы всё тем же ГУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз», в связи с тем, что уже проведённая вторая экспертиза не отвечает принципу полноты, так как фактически проведена лишь лингвистическая экспертиза, а не психолого-лингвистическая экспертиза. Производству по делу приостановлено до окончания экспертизы.
Ну и напоследок приведу список представителей органов, отдаленно напоминающих правоохранительные, затеявших этот «антиэкстремистский» процесс и «пахавших» на нём (страна должна знать своих героев!):
- Гулин Денис Алексеевич – и.о.начальника «Центра по противодействию экстремизму» ГУВД Свердловской области, майор милиции,
- Абрамов И.П. – прокурор Кировского района г.Екатеринбурга, старший советник юстиции,
- Борисенко Марина – старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, юрист второго класса,
- Литвинова Оксана Владимировна – прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области,
- Торгушина Надежда Владимировна – представитель ГУВД Свердловской области.
Если кто-то охарактеризует их как граждан с дипломами о высшем юридическом образовании, уклоняющихся от общественно полезной деятельности, не будет ли это воспринято ими как возбуждение социальной розни к социальной группе «менты и прокуроры Российской Федерации»?
Автор: Леонид Горбовский
|