Цитата:
Сообщение от Sirin
vitich, касательно причитаний и воздыханий я вам уже высказывал своё мнение об их полной безсмысленности. Если у нас "швах", так возьмите и напишите правильную и пробойную жалобу.
КТО МЕШАЕТ?!
|
Ваша, Sirin, гордыня или, как Вы выразились ранее, не изжитый демонизм мешает даже не лично Вам, - ДЕЛУ, за которое Вы взялись.
В моих комментариях
Вы видите только "причитания" и "воздыхания", хотя я неоднократно обращал Ваше внимание на
конкретные детали.
Сделаю это и сейчас.
Практический совет для всех обращающихся в суд по одному и тому же вопросу.
Не кладите все яйца в одну корзину!
Неправильно нескольким людям даже по одному и тому же делу ограничиваться обычной заменой данных заявителя и оставлять основу изложения практически в неизменном виде!!!
Во-первых, при наличии ошибок в базовом варианте они автоматически тиражируются на все обращения. А если ошибки критические, служащие основанием для отклонения обращения, то сами понимаете последствия.
Во-вторых, богатый Русский язык позволяет выразить одну и туже ПРАВДУ разными словами. А вот ЛОЖЬ разными словами выразить сложнее. Одни слова могут быть не восприняты читающим, а другие могут и вразумить читающего. Таким образом, при составлении обращений авторы шлифуют свою позицию. А при попытке отклонить все обращения это заставит судейских разными словами пытаться сформулировать обоснования. И вот тут уже больше вариантов как для повторных обращений(в смысле наличия зацепок для обжалований), так и для вышестоящих инстанций(в смысле наличия зацепок для отмены решений нижестоящих судов).
Чисто стилистические ошибки я пока не рассматриваю.
По поводу "Кто мешает" отвечу так. А кто мешает Вам принять предлагаемую Вам помощь?
Цитата:
Сообщение от Sirin
За ссылку на статью благодарю, конечно, только предварительно желательно было бы вам посмотреть на дату публикации. По поводу надзора я вам дал информацию # 428, которую вы предпочли пропустить мимо ушей. Прочтите ГПК. |
Вы посмотрите на методологию выявления ошибок. Да я и стараюсь больше давать не фактологии, а методологической и алгоритмической информации.
Не надо напоминать к каким приоритетам ОСУ эта информация относится?
Когда Вы говорите о причитаниях в моих комментариях, это только показывает, что Вы выше фактологии и некоторой ограниченной алгоритмики в пределах УПК и ГПК не поднимаетесь.