[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от vitich

А как же принцип дополнительности информации (оглашения-умолчания)?

Тут вопрос в другом. Если Вы можете выявить и адекватно описать эти умолчания, то перед рассмотрением вопроса по существу Вы "откроете глаза" тем, кто будет принимать решение. И чем раньше это произойдёт, тем лучше.

Умолчания, которые видим мы, названы в первом сообщении ветки:

Сообщение от Sirin

На сегодняшний день (31.07.2013) в процессе участвуют только судья и прокурор. Сказать хоть что-либо в защиту КОБ "Мёртвая вода" в процессе некому. Судья и прокурор, разумеется, сами ни "Мёртвую воду", ни других работ Концепции не читали, они лишь передаточные звенья системы и делают то, чего она от них требует. Говорить о какой-либо состязательности процесса в таких условиях, разумеется, не приходится.

Дело усугубляется тем, что даже по меркам нынешней судебной системы "Мёртвая вода" полностью легитимна по двум основным причинам:
1. Материалы КОБ прошли режим парламентских слушаний по КОБ, 28 ноября 1995 года, где были рекомендованы для ознакомления и обсуждения как в обществе, так и новому составу Госдумы и Президенту.
Таким образом можно говорить о признании КОБ высшим законодательным органом России. [1]

2. В 2009 году в Усть-Коксе "КОБ "Мёртвая вода" уже рассматривалась на предмет экстремизма в составе базы денных ВП СССР по состоянию на начало 2004г, которая содержалась на дисках с надписями "Нарко" и "Петров".
Судебная экспертиза, проведённая тогда, не выявила в этих работах признаков экстремизма, "разжигания" и т.п., что послужило основанием для отзыва прокуратурой своего иска и прекращения судебного разбирательства.
По процессуальным нормам запрещается одному и тому же истцу (прокуратуре РФ) подавать повторный иск по делу, которое уже рассматривалось судом, и по которому прокуратура отказалась от своего иска. Кроме того, существует понятие "преюдиция", то есть, обязательность для судов вступивших в законную силу решений и установленных обстоятельств, которые были приняты судами ранее.

Но весь "юмор" в том, что официально сказать обо всём этом в ходе судебного заседания и ходатайствовать о затребовании материалов суда в Усть-Коксе может только лицо, привлечённое к процессу. Никому иному суд даже рта не даст открыть.
Именно поэтому, полагаем, предпринимаются все возможные законные и незаконные меры для того, чтобы не допустить в этот процесс никого, помимо прокурора.

[1] В дополнение к сказанному о парламентских слушаниях по КОБ в Гос.Думе РФ (28 ноября 1995г):

С лета 1994г в Гос.Думе РФ шла инициированная комитетом безопасности Гос.Думы работа по изучению Концепции Общественной Безопасности (КОБ). После предварительной проработки в ряде комитетов ГосДумы, в ноябре 1995г комитетом безопасности ГосДумы и фракцией ЛДПР были организованы парламентские слушания по КОБ. Подробнее: http://old.kpe.ru/press/mera/226/1290/
Материалы парламентских слушаний КОБ в ГосДуме РФ см. здесь: http://www.kpe.ru/partiya/ustav/912-2009-08-12

При подготовке парламентских слушаний по КОБ комитетам Гос.Думы (в т.ч. комитетам по безопасности, по обороне, по образованию и по экономике) в числе других материалов была роздана "Мертвая вода" в редакции 1992г;
следовательно рекомендации ГосДумы о широком общественном обсуждении КОБ в самых разных аудиториях относятся в т.ч. и конкретно к книге "Мертвая вода".