[Промузг]

Потому что Вы пишите, называя меня.
"rainyw, раз Вы верите Богу, то..."
И без всякого основания утверждаете, что, мол, я "верю Богу".
Это и есть то, что я назвал: 'увидели то, чего нет'.
И полагаю, что это ненормально. Это свидетельство завышенного самомнения.

Извините, что оскорбил Ваши антирелигиозные чувства. Впредь такого не повторится.

Христианская проповедь с прикруткой кобовской фишки про "совесть".

rainyw, отношение к Богу – понятно, незнание догматов христианской церкви – объяснимо, отсутствие желания погружаться в эту тему – закономерно. Тема другая. Продолжим её обсуждение.

Причем здесь "божье попущение для людей" ?
Я говорю о животных, и свойственном им гомосексуальном поведении. И говорю о том, что человеческое гомосексуальное поведение аналогично по своей природе таковому же поведению животных.

Сообщение inin Вы уже читали. Не надо подменять понятия и суть, стоящую за ними: доминантное поведение – утверждение своего статуса демонстрацией угрозы или сексуальным насилием над подчинённым по иерархии в стаде-стае и влечение к другому полу у людей, вследствие сбоя генетики (женские мозги в мужском теле и наоборот). Когда люди не понимают, что нормы этики и морали свойственные людям нельзя распространять на животных, говоря при этом, что люди тождественны животным во всём и не внемлют предостережениям о пагубности такой позиции, то вся ответственность за пропаганду таких взглядов целиком ложится на них (юридическая и вне юридическая – как бы случайно «не пойму за что»).

Стало быть, осмыслять гомосексуальность людей надо не с позиции религиозных и кобовских придумок о "нравственности" и т.п., а с позиции гомосексуальных проявлений в животной среде.

Осмысляйте. Осмысление будет более плодотворным, если Вы представите для чистоты эксперимента сексуально озабоченного бабуина (можно и в человечьем обличии) в одной камере с зоофилом (для смягчения условий) – ведь никакой разницы между людьми и животными нет, не правда ли? rainyw – это не глум, – это логика Ваших рассуждений, которую Вы предлагаете всем читающим.

Кобовская проповедь, не более того.

Поставил в известность. Верить или нет – Ваш свободный выбор.

Главное, что Вы признаете, что у животных нет свободы выбора линии поведения. Стало быть, их гомосексуальное поведение заложено в них Творцом, и никак иначе.

rainyw, Ваши шараханья из верю в не верю Богу мало кого могут впечатлить, знакомых с методом ведения логических рассуждений со сменой аксиоматических утверждений по ходу дела. Демонстрация Вашей логики рассуждений (как с обезьяной в клетке), но уже в моём варианте:
– Раз Вы признаёте свободу выбора линии поведения у человека, то Вы признаёте Бога, который её подарил людям, а раз Вы признаёте Бога, то признаёте и вытекающую из этого факта миссию человека, как наместника Бога на Земле, то есть миссию ответственности за происходящее со всем живым на Ней.
Мой ответ был дан раньше. Вас он не устроил. Главное, что уже его довёл до Вас. Верить ему или нет – Ваш свободный выбор. Только надо понимать, что приверженцы КОБ не толерасты, способны отстаивать свои убеждения.

Мы говорим о феномене гомосексуализма в среде животных, к коим относится и человек; прошу не отклоняться от темы.
Разница наших подходов такова:
Я говорю о том, что гомосексуализм в человеческой среде проистекает от животного начала человека. И, соответственно, покуда человек имеет такое начало (а это будет всегда!), будет наличествовать и гомосексуализм.

Ваша вера, Вам с ней и жить. У меня другая вера, вера в то, что человек отличается от животных, отвечает за их судьбу на Земле. Мне с этим жить. Чья позиция верна, покажет жизнь и предпочтения людей, до которых они будут доведены.

Вы, кобовцы (и аналогичные вам религиозные идеалисты) утверждаете, что гомосексуализм в человеческой среде от разумного начала человека. От свободного выбора человека и т.д. Приплетаете сюда "совесть", "нравственность", "культуру" и т.д.
( Кстати, хитрецы, а лечить-то гомиков вы предлагаете отнюдь не 'совестливо-нравственно-культурными методами', а с помощью психометодик и психиатрии )

rainyw, а Вы предлагаете оставить их в покое? Да с превеликим удовольствием, но только в случае, когда они не будут навязывать свой взгляд на «животную норму» из любого утюга, поскольку у меня, у моих близких, у моих друзей человеческая норма. В противном случае неуёмную активность в таком проявлении доминирования (почему-то принимаемую за секс или даже любовь) надо ограничивать по уголовным статьям за насилие над личностью. Что, кстати, по отношению пока только к детям и сделано в России. Да … много «Ванек трактористов» живут в ней и не дают разгуляться «естественным» животным инстинктам.

Вы извините, но Ваше умничанье выглядит умнокривляньем.
Ну причем здесь "примеры для подражания и оправдания своего «естества»" ?
Мы хотим установить истину о происхождении гомосексуализма в человеческой среде. Вот и всё.
На основе установления затем ответить на вопросы: болезнь гомосексуализм или нет. Норма/ненорма. Лечить/нелечить. Область психиатрии или нет. И т.д.

Конечно же, мы хотим установить истину. Истина такова, что генетические сбои у людей (женский мозг в мужском теле и наоборот) это сотые доли процента, а остальная статистика сексуальных извращенцев получается в результате работы просветителей о "естественности" такого поведения на примере животных. Кому недостаточно такого аргумента, можно из Библии привести пример Хама изнасиловавшего Ноя, дочерей Лота впавших с ним в инцест или Зуль-Карнайна из Корана. При этом забывая, кто и как писал Библию и Коран и с какими целями.

Итог работы «социальных или общеприродных просветителей»: уровень психофизических уродств у детей в Европе достиг 30%, среднее число же этих детей на 1-у европейку где-то 1,3 при норме для простого воспроизводства 2,2. Такими темпами толерантная педерастическая Европа выродится через 50 лет максимум без всяких войн и эпидемий. Только в России упёртые Ваньки не понимают счастья коитуса от копания в кале.

П.С. На сей раз мне удалось избежать не научных терминов?