[rainyw]

Сообщение от promity

Что касается Зуль-Карнайна - сведения о нём крайне противоречивы, начиная с идентификации его, как исторической личности. Не говоря уже о его предполагаемых наклонностях.

"Противоречивы" ?
И из чего же (из каких источников) выявляется указанная "противоречивость" ?

Разве кроме как в Коране где-либо говорится о Зуль-Карнайне?
Нет, не говорится.
А что, разве в Коране о Зуль-Карнайне говорится как-то... противоречиво?

Извините, promity, но по-моему вы толком не понимаете, о чем собственно речь; и лишь делаете вид, что предмет разговора вам знаком и понятен.

И если предположить, что действительно существовал исторически реальный Зуль-Карнайн

Вы либо доверяете Корану как слову Аллаха, изреченному посредством уст пророка Мухаммада, либо нет.

Нельзя, исходя из своих корыстных целей, брать одни аяты и объявлять их истиной, а другие аяты объявлять ложью. Ибо нет никакого непререкаемого способа разделить оные на те, которые правдивые, и те, которые нет.

Если вы хоть один аят признаете истиной (а вы признаете; например, тот, где говорится, что Иисус-Иса не был распят), то будьте любезны принимать весь Коран истиной, изреченной устами пророка Мухаммада.

Если же вы принимаете Коран истиной от Аллаха, то как вы можете сомневаться в реальности-историчности Зуль-Карнайна?
Аллах ведь не сказочник, чтобы придумывать небылицы с мифологическими персонажами, не так ли?

Итак, если доверять слову Корана, то Зуль-Карнайн - историческая личность. И множество исламских ученых сходятся на том, что это... Александр Македонский.

А вы говорите, что Македонский был гомиком.
Получается, что Аллах избрал гомика в качестве персоны для подражания прочим людям, ибо Зуль-Карнайна исламские ученые как минимум полагают святым (авлия), а есть и немало ученых, которые считают Зуль-Карнайна пророком (наби) Аллаха.

и он был геем, то, учитывая, что нравственность - основное мерило мироздания

"нравственность - мерило мирозданья" ?
Флора и фауна в курсе сей новодельной кобовской проповеди?

, можно предположить, что либо он был исправившимся, либо на пути к исправлению или же его имя попросту было оговорено, что случалось во все времена.

Дык... Вы его и оговариваете, называя Македонского гомиком.
Вы уж определитесь на каких позициях вы стоите, а то уселись на несколько стульев (и ислам, и христиансство, и древнегречество, и еще... всяко-разно) и разглагольствуете направо-налево с одной лишь целью, известной как 'язык-то он без костей'.