Цитата:
Сообщение от vvk
Идеи имеют много общего в вопросе "ГДЕ ЖИТЬ" (на природе), но вот в вопросе "КАК ЖИТЬ" расходятся в противоположные стороны..
|
Это почему-же?
Помимо всего прочего есть вопрос "Зачем жить?" и не находится ли он в цепочке приоритетов перед вопросами Как и Где?
И в одном и другом случае "жить на природе" лишь метод.
Цитата:
Сообщение от vvk
Поселение ландшафтно-усадебной урбанизации является звеном в цепи макроэкономических связей и отдельно существовать не сможет. ....
|
А вот это скорее недостаток, чем достоинство, и быстрее всего по мере реализации где-либо проектов реальных, самодостаточность будет проявляться, как-бы "сама по себе" потому как безопасность является базовым, материковым "инстинктом"...
Цитата:
Сообщение от vvk
А родовые поместья больше ориентированы на самодостаточность и существование в отсутствии каких-либо связей.
|
Да, на словах ориенитрованы, но тут тоже есть базовые принципы С
бщности и разделения труда, обусловленного с одной стороны природными условиями (микроклимат, почвы и т.д) с другой стороны природными предрасположенностями самих Людей данными от рождения.
Да и Эко в проявлениях эко-номики и больше эко-логии - приведут в любом случае к разделению труда и в "этом" варианте жительства.
Цитата:
Сообщение от vvk
Кто-то должен пройти ошибочным путем, чтобы показать остальным, что этот путь ОШИБОЧЕН.
|
Правильно ли я понял: выдвинут тезис о ошибочности пути участников родовых поселений?