Sirin,
Налицо имеется фальсификация, подмена объекта исследования. То есть, кто-то осуществил подмену текстовой части второго тома МВ. Суд и прокуратура не стали заморачиваться и идут по пути наименьшего сопротивления. И скорее всего внутренне относятся так - Мы не знаем, что там кто распространяет, у нас есть конкретное "собрание" и мы выносим в отношении этого "собрания" решение. По этой же причине они не пускают в процесс заинтересованные стороны, так как те, кто заинтересован в своих доводах ссылаются не на это "собрание", а на
другое печатное издание - оригинал МВ.
И всё бы ничего, да вот только и это "собрание" и оригинал имеют одинаковые
идентификационные данные(название, издатель и т.д.), которые занесены в официальный список запрещённой литературы.
Совершенно очевидно, что уже сейчас возникают проблемы с применением норм действующего законодательства, так как правоохранители ориентируются на
идентификационные данные, содержащиеся в списке запрещённой литературы, а не на
содержание печатного издания.
И как в этой ситуации быть правоохранителям?
Для разъяснения именно этого вопроса правоприменения можно
уже сейчас обратиться в Верховный Суд.
http://legascom.ru/notes/552-razyasneniavsivas