[Промузг]

Как надо что? Наверно первичный вопрос в установление конкретной, а не абстрактной цели. Даже если конечная цель размыта для исследователя, то наверно логично выстроить некоторые промежуточные цели приближающие к "конечной цели". И по результатам анализа результатов промежуточных целей составлять тезисы описывающие "конечную цель" придавая абстракции конкретные очертания.
И так всё дальше и дальше как веер или фракталы, с каждым шагом вперёд возникает всё больше и больше вопросов, как снежный ком.
Вот ещё пришла на ум интересная аналогия; как снежный ком - когда цель внутри, и в то-же время как в Алисе Чудес чем ближе к цели, тем вы дальше. Возникает всё больше вопросов - ну разве это не шизофрения?

Курьёз, кроме индукции существует дедукция – постепенная детализация общего знания. Как всегда, Вы показываете лишь часть неких знаний, объявляя их полными. Почему утверждаю, что Ваше рассмотрение индуктивное? – в нём раскрытие неопределённостей идёт от частностей к общему вперёд с разрастанием древа возможных ответов. К тому же Вы попытались придать ему некие признаки дедукции в виде существования «конечной цели, размытой для исследователя». Такое поведение обусловлено либо незнанием, либо желанием проверить знания других людей, либо желанием навязать свою точку зрения вопреки тому, что возможны другие исследовательские подходы к проблеме. Если что-то не указал, то можете дополнить.

Посему, сначала нужно определить как надо что? Ответить на вопрос что вы хотите, не абстракцию типа что-то НЕЧТО, а конкретно что.
После описания конкретной цели, как там было - метрическое описание цели, кажется так, точно - метрическое описание цели. Вы определяете как надо, или другими словами более умными: запускаете функцию управления или ПФУ (полную функцию управления).
Уж простите, объясняю как могу понятнее для обычного среднестатистического человека; а тот здесь выдал один - "имманентно", у меня чуть челюсть не отвалилась, вот сижу...думаю как ответить чтоб не обидеть каким образом у него свойство превратилось в действие или я чего недопонимаю .

Хотелось бы от Вас получить определения научного подхода к получению истины. Мне не зазорно быть учеником у компетентного преподавателя хоть уровня академика, хоть бы Бабы-Насти без научных регалий, которая знает о чём говорит и её умозаключения адекватны жизни – соответствуют ей практически. При определении своего среднестатистического понимания научного подхода, Вы расскажите нам о метрологически состоятельном выборе целей? Да именно метрологически состоятельных, чтобы каждый из нас смог бы субъективно оценить их, исходя из своих представлений о научном методе, его метрологической состоятельности, что бы потом совместно попытаться разобраться: у кого из нас близкий к реальности набор добронравных целей относительно жизни общества?

По моему у меня была всего одна рекомендация. Самому определить что такое справедливость и не насаждать полученные результаты другим людям. Это вам опять показалось, что у меня 2 рекомендации. Что-то вам часто стало казаться, вы случаем не заболели?

Курьёз, чем больше читаю Ваши посты, тем больше убеждаюсь в том, что Вы, просто-напросто не знакомы с работами АК ВП СССР. Это не беда, ни недостаток и т.п. Каждый из нас способен самостоятельно находить верные ответы на вызовы жизни. Да … это возможно и без знания некой теории. Кстати знание теории не гарантирует её понимание и возможность строить свою деятельность на её основе. Курьёз, доводя до сведения окружающих свои мысли о своём понимании справедливости, Вы можете столкнуться со следующими ситуациями:
1. Ваше представление может соответствовать Промыслу Бога или нет;
2. Ваше представление может поддерживать общество в виде оглашённых им Идеалов (либо находящихся в коллективном безсознательном в умолчаниях) или нет;
3. Ваше представление может поддерживать конкретный человек или нет.
А дальше? А дальше у Вас есть свобода выбора по волевому воплощению своих представлений о конкретной справедливости на разных уровнях бытия общества (семья, коллектив, народ, цивилизация, Человечество), либо, оставаясь при своём мнении, плыть по течению. либо пересмотреть их под давлением общества (через возприятие целей культурного ядра или инокультурной периферии), мнения какого-либо конкретного человека. Способы воплощения своих понятий о справедливости могут либо оправдывать цели, либо оправдываться целями – также Ваш свободный выбор.
Все вышеприведённое есть и в работах ВП СССР и в психике людей не желающих быть рабами других людей и, В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ, рабовладельцами. Лично для Вас поясню, что рабовладение – безответственное использование других людей (и Природы) в качестве говорящих орудий (только источника сырья) для достижения произвольно выбранных рабовладельцем целей. Общество людей, придерживающихся таких этических принципов – справедливое. Что надо для воплощения этой Идеи в жизнь? – речь идёт в работах АК ВП СССР, в них даны общие принципы к подходу решения древа низсходящих задач, о которых Вы задались вопросом.
П.С. Чтобы Вам не казалось, что кому-то что-то кажется ... посмотрите ответ предназначенный для Вас в теме "Молятся ли приверженцы КОБ?"