Цитата:
Цитата:
|
Помните ли Вы свой ответ? Ответом была невысказанная мысль: «Всё, что естественно, то не безобразно».
|
Да что это в вами такое!!! ГДЕ??? ПОКАЖИТЕ ЭТО???!!
Тупо ткните пальцем, приведите цитату, сделайте тупой копипаст.
Промузг, я вам ответил. Коротко и содержательно.
|
Курьёз, надеюсь Вы помните, что писали на ветке «Справедливое общество»
Цитата:
Сообщение от curiosus
(пост под №240)
Цитата:
|
почему Запад уделяет столь пристальное внимание действительно генетически больным людям отличных от основной массы людей, которых 0.06%? Надеюсь получить ответ.
|
Я убрал вашу манипулятивную семантику, а то вам предаётся давать критерии гинетически здорового человека, как Зюганову критерии русского человека.
Ответ: Устойчивость управления и соответственно безопасность. |
Курьёз, надеюсь, что коротко и содержательно.
Всем остальным постараюсь показать стремление претендента на звание «манипулятивного семантика» ввести в заблуждение окружающих. Мною решаются две задачи: «но пасаран» и «делай, как я» для тех, кто наблюдает за дискуссией.
Подчёркнутое или вычеркнутое – моя обоснованная личная позиция к таким людям, которые имеют физиологические отклонения от нормы. Является ли она верной? Об этом судит каждый человек общества с точки зрения своих основополагающих Идеалов или «целевой функции», которую он и общество должно выполнить в историческом процессе. Понятно, что возможны такие объективные (соответствующие Промыслу Бога об историческом процессе или препятствующие ему) варианты:
1. правы человек и общество;
2., 3. неправ человек, право общество и наоборот;
4. неправы человек и общество.
Критерием истинности правильного выбора как всегда выступают судьбы людей и обществ, искренне, а не декларативно последовательно, осознанно целесообразно проводящих в жизнь свои Идеалы. Анализируя практический исторический опыт, то есть в общем случае – удельную статистику судеб людей (признающих эти генетические отклонения в виде нормы) и обществ, можно получить однозначный ответ, на который Вам уже указывали.
Поэтому, принимая во внимание Ваш ответ: «
устойчивость управления <для Вас безотносительного к благо- или злонравию>
и соответственно безопасность <жизни человека и общества>», – можно воспользоваться Вашим пожеланием всегда придерживаться объективной Истины:
Цитата:
|
Вы, как манипулятивный семантик, должны понимать, что семантические действия можно повернуть обратно с удвоенной силой, вплоть до полнейшей дискредитации как невменяемого человека. Если вы Промузг решили манипулировать, то делайте это тоньше без прямых подлогов и откровенной лжи как сергинг60 и Сирин.
|
Цитата:
Цитата:
|
Курьёз, позиционируя себя как исследователя курьёзный высказываний в изложении других людей, Вы не находите курьёзным, что никто не желает делать то же самое по отношению к Вам?
|
Странно слышать такой вопрос от знатока манипулятивной семантики. Я вам уже давал совет, что манипулятору нельзя рассказывать как он манипулирует. Неужели вы считаете, что я вас обманывал? Нет, не обманывал, я вам советовал то, что делаю сам. посему на этот вопрос вы от меня ответа не дождётесь, просто намекну - обратная связь тоже входит в ПФУ.(полная функция управления) Надеюсь как профессионал, вы меня поймёте и не обидитесь, что вам не ответил.
|
Курьёз, люди много говорят и отвечают даже тогда, когда, как им кажется, они молчат.