[Промузг]

Из ваших слов следует, что "верить Богу" и "молиться Богу" это вовсе не тождественные понятия, и даже не взаимосвязанные.

Ведь Вы говорите о том, что существуют приверженцы КОБ, которые верят Богу (ибо в противном случае они уже не приверженцы) и одновременно не молятся Ему.
Я говорю о том, что это их личное дело. Ни я и никто другой им не пастырь.
Итак, Сирин, Вы говорите о том, что "верить Богу" и "молиться Богу" это взаимосвязанные понятия. Иными словами, это, по моему скромному разумению, означает, что тот, кто верит Богу, тот... непременно да в какой-то форме молится Ему. И, наоборот, тот, кто молится Богу, тот с очевидностью верит Ему.

Сразу же сделаю оговорку: согласен с lexik, что у Андрея Старцева закончился очередной курс, который должен иметь выход в практическую плоскость применения полученных знаний о «дьявольской логике» для «перехвата управления» (переключение всего фокуса внимания на выбранные исследователем темы) в любом коллективе. Такое умозаключение (lexik и ЛРС) обусловлено почти синхронным появлением пары новых участников форума с разработанной узконаправленной тематикой и через некоторое время их куратора.

Скрытый текст:

***
На всех форумах политику модератора обсуждать не принято – табу. Рискну с учётом понимания последствий.
Думаю, что не стоит пожизненно банить людей, которые:
1. Ругаются матом.
Слабы люди сегодня. Потом человека оскорбить невозможно, а потуги сделать это характеризуют самого матершинника, как индивида с неуравновешенной психикой.
Кстати, вот была картинка с дворняжками в очереди перед дверью в сарай. А кто находится в сарае? Думаю, что посыл ясен. Каждый найдёт свой ответ.
2. Постоянно флудят.
Предусмотрел бы сбор всех однотипных постов в одном месте с вкладками под номерами. После 3-х вкладок всем становится, что четвёртого не будет хотя бы неделю, пятого месяц, шестого полгода и далее по полгода, но уже со второго раза – это справедливо и для матершинников с первого раза и для начала на один день.
3. Несут околесицу не по теме. Данный пост, хоть и не по теме, но … здесь всё зависит от поднятой проблемы, а санкции всё те же самые – «толерантные» к людским слабостям.
Конечно же можно пользоваться «динамическим IP», но … стиль мышления изменить невозможно.
***

Это отступление сделал с целью обратить внимание администратора на возможность наведения порядка другими способами.
Теперь по теме, поднятой Пунктиром и его тандемщиком под кураторством Андрея.

С другой стороны, Вы говорите о том, что существуют как "сознательная форма" молитвы, что близко к типичному религиозному пониманию термина "молитва" (как словесному обращению к Богу); так и некая "бессознательная форма" молитвы. И в качестве примера последней говорите о некоем "бессознательном уповании на чудо".

Пунктиром дано определение молитвы, как СЛОВЕСНОЕ (неважно: вслух или про себя) обращение к Богу со ссылкой на традиционное понимание. Сирин указал на то, что обращение к Богу может быть не только лексическим, но ещё и образно-музыкальным как с уровня сознания, так и безсознательных уровней.
А теперь внимание! Давайте посмотри, как происходит классическая смена смыслов по ходу рассуждения.

Термин, надо сказать, спорный.
Уповать на чудо, т.е. надеяться, ожидать некоего события, внутренне полагая его крайне маловероятным. И вдруг оно происходит, словно бы вопреки всем наукам с их исчисляемыми вероятностями...

При прочтении подчёркнутого утверждения видно, как «безсознательное упование на “чудо”», превращается в «внутренне полагая его крайне маловероятным», хотя в действительности из рассмотрения убирается вариант, когда на уровне сознания у человека может быть сформирована предубеждённость о вероятности осуществления некоего события, хотя безсознательное (в силу разных причин) говорит через эмоции (которые могут быть осмысленны лексически при осознанном внимании индивида к ним) об обратном.
А далее идёт закрепление утверждения о работе безсознательного вводом определения чуда, также воспринимаемого человеком якобы только в области сознания.

Вряд ли такое положение вещей можно относить к области бессознательного в человеке.
И еще, чудо оно всегда возникает там, где нет знания (верного знания); соответственно, чудо существует всегда в рамках сознательного, в рамках человеческого невежества (отсутствия знания).

Любая проблема в ранее предсказуемом течении событий изначально может вообще не подниматься на уровень сознания в принципе (блокироваться ранее внедрёнными или выработанными стереотипами), просто вызывать недоумение и не более того. Фактор среды, нарушающий ранее «естественный» ход вещей не распознан на уровне сознания, а есть только некие смутные безсознательные недоумения по этому поводу. Вопрос о том, решило ли эту проблему для себя безсознательное индивида или оно и на это не способно и для него причинно-следственные связи некого процесса – это чудо – вопрос открытый. В случае отсутствия у человека целостного мировоззрения, правильной организации мышления чудо будет чудом для всех уровней психики.

Все дальнейшие рассуждения Пунктира построены на таком же урезании возможных вариантов неких явлений, что должно ввести человека либо в туннельный сценарий рассмотрения проблем, либо при его попытке выйти за эти предначертанные границы готовиться почва для того, чтобы его объявить еретиком истинно научного знания.