[Sirin]

Сообщение от vitich

Про Шатилову.
Я уже написал, что всё зависит от понимания значения слова "взять". Суд не может взять "от балды" любое заключение. Действия суда прописаны.

Про "балду" это вы из своей балды взяли? Ибо ваши оппоненты ни о какой такой "балде" не говорили:

Сообщение от Шатилова Н.Н.

суд вправе взять за основу любую экспертизу

Суд, разумеется, руководствуется некими мотивами, выбирая ту, или иную экспертизу. И далеко не всегда этими причинами являются законы. Но ни про какую "балду", или там, подбрасывание костяшек судьёй, вам не говорили.
Это вы сейчас тихо сам с собою ведёте умную беседу.

Сообщение от vitich

Сначала суд собирает доказательства, руководствуясь задачами судопроизводства и особенностями процесса доказывания по конкретному делу. Выстраиваются и проверяются версии.
Затем доказательства проверяются, в том числе на относимость к той или иной версии.
И только после этого доказательства оцениваются.
...что накладывает на суд обязанность выбора ОДНОЙ из версий и ОБОСНОВАНИЕ своего выбора путём оценки каждого доказательства по отдельности и в своей совокупности

Благодарю, vitich, за то, что вы ещё раз изложили мне свою [малограмотную, но указывать на ваши "ляпы" желания нет] версию того, КАК суд ДОЛЖЕН ПО ИДЕЕ работать по доказыванию.

Хотя речь шла о том, КТО выбирает экспертизу в качестве основы решения суда.
Я мог бы у вас сейчас спроосить ваше понимание слова "обязанность" - обозначает ли "обязанность суда" то, что суд непеременно именно так и поступает? Но не буду этого делать, ибо ввиду очевидности ответа предполагаю, что вам, возможно, придётся вызывать санитаров...

Сообщение от vitich

То есть, Вы и Шатилова Н.Н. считаете, что суд сначала "берёт" по своему "хотению", а потом что-то с этим делает.

Именно так. Именно "по своему хотению". Не по вашему, vitich, не по моему, не по марсианскому. А именно по своему хотению, что и отражено в законе:

"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению"

Вы же тут развели тонны флуда, "опровергая" этот тезис тем, что описываете свои фантазии о том, КАК у суда возникает это самое "хотение"
Это совершенно отдельный вопрос, КАК возникает это хотение, но после того, как оно возникает, суд действует именно по своему хотению. В этом и заключается принцип "независимости судебной власти". И весь вопрос в том, что у разных сил существует много механизмов корректировки этого "хотения" в свою сторону.

Сообщение от vitich

А на самом деле, суд сначала берёт всё, что есть.

Спасибо, Кэп!
Только на вашем задрищенском юрфаке забыли вам сообщить один нюанс. Суд берёт не "всё, что есть", а все, что приобщено к делу. И далеко не всегда к делу удаётся приобщить важные доказательства, как это произошло, например, в апелляции по МВ - суд тупо отказался приобщить в дело результат сравнительного исследования текстов МВ и текста файла "От социологии к жизнеречению", фигурирующего в УД Шевченко, а затем отфутболил его на основании того, что "не имеется доказательств того, что УД по Шевченко как-то связано с делом по МВ".

Сообщение от vitich

Потом со всем этим "что-то" делает. Затем, по результатам этого дела уже берёт как бы "любую", но реально - именно ту, которую и должен взять в соответствии с обусловленной задачами судопроизводства предопределённостью.

vitich, вы к нам с Марса прилетели? Вы никогда не слышали о том, что суд, ну, так скажем, не всегда выносит законные и справедливые решения?
Да! Представляете себе!
Более того, я вам открою ещё более страшную тайну - у нас, на планете Плюк Земля, даже законодатель, в отличие от марсианина vitich признаёт, что решения суда РЕАЛЬНО не всегда законны и обоснованны. Именно по этой причине придуманы процедуры апелляции, кассации и надзора (хотя последняя сейчас практически ликвидирована как "советский пережиток").

Сообщение от vitich

П.С. А если Вы считаете, что суд руководствуется в своей деятельности не законом, а понятиями, то какого чёрта Вы обращаетесь в суд? Обращайтесь к тем "паханам", которые толкуют понятия.

Для залечивания мозга весьма рекомендую хорошее средство.
Насчёт ваших ценных советов я вам уже говорил - "поучайте лучше ваших паучат" (с).
Судья Федюнина действовала не по закону, а по понятиям. Это так и есть.
Но на ней система правосудия не заканчивается.
Кроме президиума МГС, который скорее всего тоже проигнорирует все разумные доводы, есть ещё Верховный Суд, Европейский суд, в которых по существу дела могут и разобраться - прецеденты были неоднократно.