[Промузг]

Это не приписание оппоненту, это констатация факта. Нет выбора, нет выбора даже без изнасилования личности умереть. В данном случае лечиться, а не хочешь всё равно лечиться.

curiosus, повторяю для Вас:
«Моя позиция: хотят лечиться – государство обязано помочь; не хотят, не инфицируют здоровых людей – их право жить с таким генетическим грузом; добровольно не хотят лечится, инфицируют других людей – принудительное лечение с согласия родственников или изоляция от общества».
После повтора хочу спросить: Вы всегда так «внимательно» читаете или только тех, кто не согласен с Вашей позицией «абстрактного гуманизма»? Или вновь у меня некое недопонимание Вшей ясно изложенной позиции: они должны иметь возможность удовлетворять свою похоть со всеми, кто добровольно согласиться?

Прошу пардона, кроме философствований, я ещё хожу на работу.

Ходить на работу и работать – это одно и то же? Она Вам не нравится? Вы работаете по экономическому принуждению системы? curiosus, вопросы, заданные выше, будут рассмотрены Вами скрупулёзно и пространно, а вот ответить на вопрос о пристальном внимании Запада (и Вашего) к проблеме людей с генетическим сбоем … не сможете … . Почему? Тут нужна реальная позиция, а спрятаться за кружевами философских словес не удастся.

По секрету, я управленец метлы, посему у меня некоторые непонятки по поводу того, что гардеробщик должен получать так-же как и хирург и иметь те-же блага. Так и хочется посоветовать этим умным людям показать пример и взять в руки метлу. Рассуждать как Поликарп Поликарпович Шариков каждый мостак, особенно если он гардеробщик.

Да … здесь для Вас действительно лежит камень преткновения, как перед «типичным» представителем общества потребления материальных благ. То, что существует не только материальные блага, которые невозможно купить за деньги, для Вас – тайна за семью печатями – «непонятки»?

Всегда отвечаю на поставленные вопросы. Жаль что вы не поняли сразу. Попробую подойти с другой стороны как с Ростком путём наводящих вопросов, только пожалуйста как и он не уходите в тину:
Вопрос: 0,06% популяции это много или мало?
Кстати, почему такой маленький процент, Григорий Климов с вами не согласится....

А можно не крутиться вокруг да около …, а просто, по-мужски набраться смелости и … дать однозначно понимаемый ответ, а не серию вопросов про маленький процент, Климова, Альфу-Центавру и т.п.? И потом … мне сейчас мнение Климова не интересно. Мне интересно понять ход Ваших мыслей. При этом ВСЕ читатели форума способны понять не манипулятивную семантику без ухода в другие стороны.

Какой такой помощи? У них что, нет рук или ног, не могут работать? Попробуйте переформулировать вопрос.

Ту, которую Вы сочтёте нужной. Помощь государства по хирургическому изменению пола; моральная помощь близких и знакомых людей, когда человек хочет остаться с тем, что у него есть – уже указан мною по умолчанию.
Или, с Вашей точки зрения, такое состояние человека – норма, – главное, чтобы были руки, ноги и то, что между ними способно было работать?

Растлевать, Уникальности? Честное слово, я вас совсем немножко не понимаю, вы оперируете манипулятивной семантикой.
Попробуйте переформулировать вопрос.

Нет, лучше задам исходный: почему Запад уделяет столь пристальное внимание действительно генетически больным людям, которых 0.06%? Надеюсь получить ответ.