Величко говорит, что 'понятие' это связь между образом и словом. При этом, очевидно, подразумевается известная самостоятельность 'образов' и 'слов'. И, мол, 'понятие' возникает, когда устанавливается некое соответствие (связь) между образом и словом.
Величко фактически утверждает, что образы в человеке (в его психике) могут существовать сами по себе, т.е. вне связи с их языковым выражением.
Весьма спорный подход.
Я, к примеру, с таким же голословным успехом, могу утверждать, что у человека не могут формироваться какие-либо образы, для которых у человека не существует вполне определенного языкового средства их выражения. Иными словами, образ+слово не разделимы. Образов без языкового средства их выражения ни в человеке, ни в животных не существует.
Соответственно, термин 'мировоззрение' как совокупность образов (якобы самостоятельных от их языкового выражения) является ошибочным.
Вот нехитрый вопрос: если образы имеют некую самостоятельность от слов (т.е. от языкового их выражения), то откуда вообще в психике человека берутся... слова? С образами более-менее понятно, они представляют собой, так сказать, отпечатки в 'голове' всего воспринимаемого человеком посредством органов восприятия: зрения, обоняния, слуха, осязания, вкуса. А слова, имеющие самостоятельность от образов, откуда они-то берутся в 'голове'?
|