[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, не обладаю высшим военным образованием в области планирования операций (военная кафедра в гражданском ВУЗе), но к профессионалам военного дела у меня вопросы на основе ДОТУ (ПФУ):...

Не проблема иметь отсутствие каких-то знаний или умений - это вполне естественная ситуация. Проблема - считать свою систему мировоззрения единственно верной, а себя - умнее других, что является уже профессиональным заболеванием у анонимного коллектива ВП СССР.

Надеюсь, что вы не следуете по стопам анонимных авторов, потому ваши рассуждения - вполне естественны и мне понятны - потому принимаются в том виде, как есть - вы же не считаете предложенное от ВП СССР по военным вопросам единственно верным и допускаете ошибочность их мировоззрения и выводов в отношении вопросов вооружения Красной Армии?

Единственное у меня есть замечание к вашему изложению - вы написали верно, исходя из смыслового представления вопроса от ВП СССР - для этого взяли ДОТУ, в частности - ПФУ, и задали те вопросы, которые естественно следуют из данного вам смыслового уровня вопроса.

Предлагаю поступить "методологически" грамотно и начать своё рассуждение по этому вопросу не с уровня "технологического", как это делает ВП СССР, а с уровня объемлющего - "мировоззренческого", с уровня замысла: видения будущей войны и боевых действий, а соответственно, приоритетного стратегического назначения бронетанковой техники в этих "условиях".

Ваши изложения вопроса при таком уровне рассмотрения вопроса будут лаконично вписаны в частности этого "мировоззренческого" уровня рассмотрения - при этом будут верны только при определённых условиях, что будет тактическим частным случаем, при чём - почти невозможным при начале реализации стратегии замысла.

1. Можно ли использовать высокомобильные войска (конницу, быстрые танки) в обороне? Фактор – скорость переброски войск.

В обороне можно использовать даже низкомобильные войска, и вообще даже не войска - а гражданское ополчение. Как под Москвой, например...

Давайте поставим вопрос профессионально - к какой войне нам готовиться?

Давайте рассуждать и думать сразу профессионально, а дилетантские домыслы и фантазии, а также сознательную клевету на вооружение Красной Армии, оставим на долю любителей смешных аналитических записок от ВП СССР и товарищей из Агитпропа.

Андрей, это к вопросу о том, что высокоскоростные танки нужны ТОЛЬКО для введения в прорыв наступающих войск для наведения шороха на коммуникациях противника. Думаю, что ВП СССР в своём утверждении, что рассматривать какое-либо оружие, как только «оборонительное» или, как только «наступательно» – несусветная чушь от людей далёких от способности анализировать что-либо.

Такая постановка вопроса имеет разумное зерно только при рассмотрении вопроса с уровня технологического.

При рассмотрении этого же вопроса с уровня объемлющего - "мировоззренческого", - то картина обратная - это несусветная чушь и глупость игнорировать вопрос стратегической классификации будущих войн и соответствующего вооружения, как инструмента ведения этих войн.

Потихоньку продолжаю чтение в области ТТХ танков.

Обратите внимание на года выпуска и количество выпущенных серийно образцов советских танков в сравнении с аналогичными танками остального мира. И на приоритетные функциональные задачи этих танков...

Замечание. Андрей, аналитические записки рассчитаны на тех, кто знаком с ДОТУ, поэтому многие вещи не разжёвываются (надо же когда-то включать свои мозги для их функционального применения).

Полностью разделяю ваше мнение.

У меня, при включении мозгов для их функционального применения, получаются совсем не радостные выводы и оценки по творчеству анонимных авторов ВП СССР в вопросах вооружения Вооружённых Сил моей Родины во время Второй мировой войны.

Мой первый вывод по этому вопросу, при включённых мозгах для их функционального применения, следующий: анонимы из ВП СССР переписали хором мерзкий агитпроповский трёп в вопросах вооружения моей Родины времён Второй мировой войны - вплоть до написания имени собственного "Вторая мировая война" - с маленькой буквы...

Мой второй вывод по этому вопросу, при включённых мозгах для их функционального применения, следующий: аналитические записки ВП СССР рассчитаны только на своих адептов, кто в молитвенном поклонении на ДОТУ, КОБ МВ и на подпись "ВП СССР", и рассчитан на агитпроповских приспешников, кто в молитвенном поклонении на величие Вермахта и величие гитлеровцев. У таких в мозгу сразу отключается критичность мышления...

Более смешно то, что у куратора КОБ МВ В.М.Зазнобина до сих пор Г.К.Жуков - великий полководец. Похоже, что оценочное мнение остального анонимного коллектива ВП СССР в этом вопросе - тоже где-то рядом... С нетерпением жду последующую аналитику ВП СССР в освещении этих вопросов...

Чтобы оставаться довольным такой смешной аналитикой от ВП СССР в вопросах вооружения моей Родины времён Второй мировой войны - мне нужно вообще удалить свой мозг...