[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Что ж … попробуем создать у нас «базовый образ слова “нравственность”», чтобы понять её функциональное предназначение... во взаимодействии психики и эгрегора... Можно ли нравственность рассматривать, как вложенную... идею системной идеи-функциональности психики людей, которая отвечает за взаимодействия с эгрегорами?

В данном случае вы задали совершенно другую постановку задачи и стали её решать - "создать «базовый образ слова “нравственность”», чтобы понять её функциональное предназначение... во взаимодействии психики и эгрегора".

Сначала нужно решить простую, банальную задачу - проявить образ слова "нравственность". Функциональность же определится следом - по условиям расширенной задачи - "во взаимодействии психики и эгрегора".

У АК ВП СССР нравственность рассматривается как система мерил (нравственных мерил) операторов условного перехода (ОУП) от одного блока обработки входящей в алгоритмику (психики) информации (внешней, внутренней) к другому. Здесь нам необходимо понять, что подразумевается под системой мерил, где она находится и нарисовать для себя «картинку». Сделать самостоятельно тот самый шаг, о котором говорил Зазнобин В.М. в конце приведённого в начале всего обсуждения видеоролика.

Понятно, что ничем более, чем теория алгоритмов, в этом случае при описании "нравственности в психике" не воспользоваться. Теория алгоритмов даёт хороший инструмент для построения блок-схемы структуры рассуждения по этому вопросу: стрелки, кружочки, квадратики, условные переходы... А в условных переходах - то самое пресловутое "мерило", о котором и пойдёт потом основная речь...

При таком подходе - "система мерил" - это система критериев сравнения чего-то с чем-то, и по результату сравнения однозначно принимается решение для следующего логического рассуждения (действия).

Картинка "системы мерил" будет банальной - это в общем виде блок-схема абстрактного (в смысле общего) алгоритма с рядом условных переходов, в узлах которых обозначен критерий, по которому осуществляется выбор дальнейшего движения по блок-схеме.

Потому как В.М.Зазнобин сам лично ничего похожего не рисовал, а только говорил - у меня есть все основания считать, что то, что рекомендуется самим представителем ВП СССР в отношении построения образов - им самим не выполнялось. Иначе бы - таких рекомендаций никогда не было бы. И причина этого банальна - результат "картинок" настолько банален, что мало что конкретно проясняет - а более запутывает. Это тот случай, когда в словоблудии ощущения понятности гораздо больше, чем по проявленным образным "картинкам" этого словоблудия.

Хочу подчеркнуть - когда социальное явление сводится по аналогии к функционированию технической системы (как в вашем примере с образом "нравственность") - то подобные описания адекватны для рассмотрения, анализа и принятия решения по таким социальным явлениям. Однако, в ином случае - всё по-иному...

Мерило в психике – ЭТО:...
При здравом рассуждении можно прийти к выводу, что

МЕРИЛО в психике людей – ЗНАЧЕНИЕ ПАРАМЕТРА, по которому идёт передача входящего образа от одного блока обработки образа к другому.
...

Это хорошее описание работы интеллекта робота, которого можно создать и так запрограммировать - в части рассмотрения функционирования его интеллекта с использованием критериев (мерил) для принятия решения роботом в событии.

"Картинку" получить возможно - абстрактную, символическую, на языке схемы, образы элементов которой в явном виде в жизни отсутствуют.

Обращаю внимание на проблему этой ситуации - дело в том, что МЕРА у ВП СССР как "первичное" понятие дано с использованием неопределённого и не наделённого "образом" такого слова как "НЕЧТО". Этот безобразный нонсенс слова "НЕЧТО" будет составной частью образов таких слов как "ПСИХИКА", "НРАВСТВЕННОСТЬ", "СОВЕСТЬ", "МЕРИЛО"...

Чтобы не ломать дров и не сидеть в тине абстракций, оторвавшись совсем от действительности жизни, сначала требуется определить первичный образ слова "НЕЧТО" - именно через эту неопределённую безобразную "категорию" даны определения первичных категорий в КОБ МВ: информация, материя, мера.

Проблемы в КОБ МВ, как науки, начинаются с самых первых определений её первичных категорий.

К такому определению возникают вопросы:
1. Откуда берутся мерила как таковые? Изначально – вопрос о первичном образе-Различении.
2. Что происходит в случае, когда их нет для оценки какой-либо линии поведения? Вопрос о нравственности и безнравственности.
3. Кто способен упорядочивать мерила: Бог, сам человек, иные разумы, эгрегоры? В нашем случае – это вопрос о способности вести МЭВ.
4. Способны ли люди удерживать имеющуюся архитектуру мерил в стабильном состоянии? Вопрос о силе воли и … типе мировоззрения.
5. Кто выстраивает шкалы оценок: Бог, сам человек, иные разумы, эгрегоры? Вопрос о возможности существования объективно праведной нравственности.

Верно.

Именно такие вопросы и возникнут.

Если запутаться в определениях ещё больше и ввести ещё больше различных сущностей, то вопросов будет ещё больше...

Очевидно, что требуется проводить "сокращения" в определениях так, чтобы вал вопросов устранить в самом корне неопределённостей и неясностей.

С моей точки зрения Различение находится в ведении Бога; если нет нравственных мерил для оценки поведения, то человек в данном случае безнравственен; упорядочивать мерила способны Бог, сам человек по своему разумению, иные разумы и эгрегоры (именно поэтому возможны МЭВ); люди способны обладать силой воли; изначальную шкалу оценок задаёт Бог.

В данном плане - Бог - слово безобразное, и более того - русское ли?

При таком подходе КОБ МВ - это больше религия, чем наука. "Достоинство" анонимных авторов КОБ МВ заключается в следующем - в вопросы управления, которые они "разворачивают" посредством ДОТУ, введено религиозное безобразное понятие Бога, на которого ссылаются во всех моментах, которые невозможно доказательно представить.

В этом вопросе КОБ МВ - впереди планеты всей. Это первая религия, которая "научно" в вопросы управления ввела безобразное понятие "Бог".

Из такой трактовки нравственности (взятой у ВП СССР) следует, что...
При этом приказ разрешения на применение полученного результата исполнительными органами психики не способен отменить никто, кроме самого человека – свобода выбора линии поведения.

Эта трактовка противоречит другой трактовке от того же ВП СССР - что человек не самодостаточен в... (далее по тексту трактовки ВП СССР), а в жизни этого (что сам человек всё решает) не наблюдается и подавно (в части адекватности результатов в реальности) - достаточно знать толково практическую психологию и некоторые вопросы психиатрии.

Подумайте над следующим моим простейшим доказательным примером: вы можете мощью своего интеллекта разлюбить любимое вами домашнее животное, и полюбить животное, которое вам всегда было противно?

Интеллект - не властен над нравственными мерилами. Интеллект - это инструмент скоростной образной обработки сигнала по ассоциативным связям памяти личности для представления результатов обработки сигнала для последующего принятия решения по задаче (ситуации). В интеллекте заключена "нравственность", но только не интеллект её настраивает...

И последнее. Какую картину работы нравственных мерил можно вообразить в самом простейшем случае (дан принцип для размышления)?...

Вы приводите символические, абстрактные описания - для понимания явления в целом - этого достаточно.

Однако, меня больше интересует реальность. Как ваше абстрактное описание связано и проявляется в реальной жизни - в действительности? В каких реальных образах это будет выражаться?

К сожалению сейчас нет времени для дальнейшего осмысления, но ... начало положено.

Постарайтесь перевести свои абстрактного характера описания явлений в реальные, действительные образы, адекватные жизни.

Вас ждёт множество открытий чудных в решении этой задачи именно в такой постановке...