Цитата:
Сообщение от vitich
А если ссудный процент использует само государство и вся прибыль идёт на нужды общества? Например, ссудный процент как бы заменяет собой налог на оборот. Будете требовать его отмены, запрещения?
Ваше внимание не привлекает тот факт, что в России при высоких процентных ставках очень низкие размеры налогов?
Кроме того, налоги надо ещё суметь собрать, а процент так или иначе платят все. Так сказать, максимальная "собираемость".
Если всё это имеет место быть, то не кажется ли странным постоянное упоминание о ссудном проценте, как об абсолютном зле и замалчивание реального положения дел?
|
цитирую Путина В.В.: если бы у бабушки были яйца, это была бы дедушка.
Тот же самый вопрос, как и насчёт "близкого к нулю прейскуранта цен", с которым вы сели в лужу: покажите на карте такую страну, где ссудный процент идёт на пользу всему обществу?
У меня нет никаких возражений, если БЫ (бабушка без яиц) весь процент шёл на пользу всему обществу, но так не бывает, увы. С другой стороны цель ростовщичества - концентрация платёжеспособности в руках узкого круга лиц с целью установления диктата по отношению ко всему обществу, с точки зрения государства, действительно ориентированного на пользу всему обществу, ростовщичество - абсолютно безсмысленное средство. Лично вы хотите, чтобы кучка государственных чинуш, сконцентрировав в своих руках огромные денежные средства, диктовала всем остальным, как им жить? В таком случае вы - БЫДЛО.
Насчёт собираемости "процентных ставок" по сравнению с налогами ответ очень простой - всё дело в ПРИОРИТЕТЕ, законодательно закреплённом, сначала отдайте долги ростовщикам, потом - всё остальное. Поменяйте приоритеты и проблем с собираемостью налогов не будет. В существующей бухгалтерской системе спрятать доходы физически невозможно.