Сколот.
История не имеет сослагательного наклонения.
Была Атлантида или нет - другой истории не сложилось бы. Доказательство? Вот кто-то считает, что она была, а кто-то нет и что? Националисты никуда не превратились. Или Вы считаете, что если сейчас принять декрет, что Атлантиды не было, то история станет сразу другой? У вас нет машины времени. А Атлантида - это уже исторический миф, и он начинает работать по механике работы исторического мифа. Карл-Густав Юнг вам в помощь с его архетипами.
Я знаю Фоменко, можете не утруждать цитированием его трудов, тем более они обширны и формат форума не для этого.
Он математик и... читайте свои цитаты... разработал математическую модель хронологии. Любой математический метод - аксиоматический. Я имею в виду не статистическую математическую обработку. Статистический метод исследования - метод проб и ошибок. Т.е. сначала у Фоменко созрела теория, математическая модель и методологический подход, а затем начал исследоваться исторический материал.
Почитайте его работы внимательно. Сперва мы индуктивным методом высказали гипотезу, затем по ней построили модель, а потом распространили модель на всю непрерывистость истории. Характерны его же слова: Давайте проверим полученную методологию на ... истории Египта, к примеру. Ну там много книг "Хронологий" и "Империй"
Для меня безусловно из Фоменко, что таковые процессы в описании истории имели место быть. Под угоду правящей верхушки историю переписывали и нередко для этого пользовались аналогичными историями или историческими мифами - отсюда и поразительная схожесть разных историй.
зы: Ответ по КОБ.
Каждый решает сам, что это.
Для Андрюши-критика - секта, точнее ему так удобней получать гешефт, что он там на самом деле думает это науке неведомо.
Для кого-то определённая методология и мировоззрение.
Для кого-то религия. (возьмём КПЕ)
Т.е. на данный момент можно выделить все составляющие.
|