[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от AMX

Стали действовать более хитро и подло - раз в Москве нашлась группа активистов, то теперь будут инициировать процессы в регионах.

Напомню:
Сначала книги ВП СССР пытались засудить в регионах:
- Усть-Кокса (2008-2009гг, диски "Нарко" и "Петров" с полной базой ВП СССР по состоянию на начало 2004г; диски мы отбили);
- Хабаровск (2010г, ряд работ ВП СССР, в т.ч. "Смута на Руси"; здесь до суда дело не дошло, после проведения ряда экспертиз следователь отказал в возбуждении уг.дела за отсутствием состава);
- Новосибирск (2011-2012гг по брошюре "Время: начинаю про Сталина рассказ", которую мы отбили; с 2012г по сей день - по книге "Тайны управления человечеством")

С 2013г действо по "изобличению разветвленной экстремистской сети сторонников КОБ" активно ведется в ряде регионов: Сочи, Челябинск, Москва.

Не так давно (в сентябре этого года) была прокурорская проверка одной организации в Екатеринбурге, на предмет не ведет ли эта организация "экстремистской деятельности" на основе "экстремистских идей" книги ТУЧ. Проверка показала, что данная организация никакой деятельности не ведет. (Эта организация была зарегистрирована про запас, деятельность ребята ведут от других организаций)

Сообщение от Святогор

Технология засуживания любых книг отработана. Противопоставить на данный момент ей ничего не удалось.

Ошибаетесь. До сих пор мы достаточно устойчиво отбивали атаки на наши книги, об этом подробно выше.
Борьба за МВ ещё не закончена, впереди кассационная инстанция и Верховный Суд.
В Челябинске следователь признал наши возражения на экспертизы, проведенные по назначению челябинского СК, достаточно обоснованными и назначил повторную экспертизу.

К вопросу о том, надо ли защищать книги.
Кроме того, что когда книги выпадают из легитимного поля доступ новых людей к ним существенно ограничивается, надо учитывать и такое обстоятельство:
ЕСЛИ вы свои книги (книги, которые вы распространяли) не защищаете, для следствия это показатель того, что вы согласны с обвинением, следовательно вас можно привлекать по ст. 282 УК РФ.
ЕСЛИ вы свои книги защищаете - для следствия это показатель того, что нехорошего умысла у вас нет, соответственно нет и состава по ст. 282 УК РФ.

Разумеется, из сказанного не следует что "все как один" должны участвовать в защите книг - достаточно участие нескольких представителей от организации, как это сейчас и происходит.

Сообщение от Святогор

Судиться и пытаться войти в процесс, в который вас не пускают по указивке от высокого начальства - пустая трата ресурсов и времени.

На это ответила выше: то что вы считаете "пустой тратой ресурсов и времени", в действительности защищает сторонников КОБ от отправки в места не столь отдаленные, т.к. факт аргументированной защиты нами наших книг доказывает отсутствие у нас нехорошего "умысла".

Сообщение от Sirin

А в Сочи они, с учётом Московского опыта, всё сделали просто в "самолётном режиме" - на первом же заседании приняли и решение, основываясь на экспертизе, которую делал не суд, а следствие (поэтому она названа "судебной экспертизой" только для смеху, потому, что наш закон так позволяет, следователю, т.е. стороне обвинения, делать "якобы судебную" экспертизу) -
чтобы ни в коем случае никто не успел бы ещё высказать заинтересованность во вхождении в процесс.

Здесь два уточнения.
1) Заявить себя заинтересованным лицом до вынесения решения, действительно успел только один человек, товарищ из г.Сочи.
Но апелляционные жалобы поданы соратниками из пяти городов: Сочи, Красноярск, Москва, Новосибирск, Челябинск.

2) Следствие, как и суд, экспертизу не "делает", а назначает.

По видимому, термин "судебная экспертиза" означает, что на основании этой экспертизы может быть принято судебное решение, о чем экспертов заранее ставят в известность, т.к. на них ответственность по ст.307.

3. То что МВД имеет свои экспертные учреждения - в этом тоже криминала нет, ПРИ УСЛОВИИ что сторона защиты может давать свои Отзывы на все экспертизы, и может инициировать проведение исследований в других экспертных учреждениях.

Т.е. в нашем случае криминал прежде всего в том, что сторону защиты не допускают в процесс.
Думаю, в этом направлении нам и надо ставить вопрос, запрашивать разъяснения Верховного Суда - почему граждан не признают заинтересованными лицами по делам из публичных отношений, в которых они считают себя заинтересованными?

Пока нам отказали только по МВ, но по МВ в результате незаконного отказа решение уже вступило в силу, и у нас есть все основания обращаться в ГосДуму, Общественную палату при Президенте РФ, и т.д.

Сообщение от Святогор

Можно ли распространять текст в электронном виде, у которого остался только заголовок и содержимое этого текста, а все выходные данные по печати удалены?
Будут ли судить текст на сайте с неуказанными данными для печати?

Судить будут не текст, а тех кто его выложил.

Не надорвётся ли у них, судить каждый текст, у которого изменены пару абзацев без потери смысла? Считается ли для суда такой изменённый текст другим, требующим нового дела, экспертизы и судебного постановления?
Можно ведь перефразировать те части текста, которые вызвали нарекания у "экспертов", пусть делают новые экспертизы новым фразам с тем же смыслом.

Изменить некоторые "острые" фразы без изменения общего смысла можно, но "эксперты" часто цепляются к тому, что цитируя известные места из Библии, или комментируя какие-то исторические события, авторы дают этому адекватную оценку.

Здесь небольшой редакционной правкой ситуацию не изменить: надо или показывать отсутствие экстремизма в высказываемых взглядах, или отказаться от права называть вещи своими именами, или "уходить в подполье".

Материалы КОБ за вычетом всего, что "не нравится экспертам", есть у Старикова, но этого не достаточно: сегодня обществом востребована КОБ в полном объеме.

Цена вопроса:
Мера кровавости происходящих и грядущих событий обратна мере освоения людьми знаний представленных в КОБ.

КОБ в целом является сильным анти-экстремистским материалом, и должна быть широко доступна в обществе.