[садовник]

Пробежал глазами я Носова.
Дельные подходы. Но он работал в достаточно узких рамках.
Работы у него по психологии. Психология очерчивает некую догматику. Тем более яркие гуманитарные начала.
Для гуманитариев не характерны мерные характеристики, а больше используются некие эфемерные образы.

Всего не читал, естественно. Но в рамках конкретного применения в психологии более общих закономерностей и с соответствующим собственным терминологическим аппаратом, конечно, да.

Только насколько обосновано универсиализировать терминологический аппарат частной психологической дисциплины на обобщающие категории?

О теореме Гёделя о неполноте и рассуждении о рациональной аксиоматики у Носова я скорее всего не обнаружу, хотя данные рассуждения и отражены в его гуманитарном изложении психологической конкретики.

Прошу не забывать, я также имею психологическое образование, но не тяну в каждое место, к месту то или нет, достаточно прогрессивную в своё время Мерлинскую школу интегральной психологии.

зы: И кстати Инин, вы не ответили насчёт экономики с позиции виртуалистики Носова? Что там у него в трудах по поводу балансировочной или небалансировочной модели экономики без денег?
Этот этап не конечный, но, как минимум, переходный. Либо рассуждения о механике виртуальных миров, выраженных в конкретной рациональной аксиоматике, не знаю точно, как у него там с терминами.

Напоминаю, обобщающая гипотеза подходит как к виртуалистике психологии, так и к созданию моделей экономики и всех прочих.
Поясняю. Уравнения с иррациональными членами преобразуем в конкретику рациональной аксиоматики.
К примеру, в экономике, я всё же думаю, переходная аксиоматика - балансировочная модель между потребностями демографически обусловленными и их обеспечением.
К виртуальной психологии. Преобразование иррациональных множеств в конкретные рациональные аксиоматик и проверка их адекватности.
И т.д.

Вы мне напоминаете человека, который получил образование и думает, что оно кончено.